בר"ע 526/03

תקציר

בית המשפט דוחה את הערעור בשל התנהלותו הפרוצדורלית המוגזמת של המערער, אשר עיכבה את התיק יתר על המידה. המערער הגיש שתי בקשות נפרדות להחלטות ביניים מבית משפט קמא והשיג החלטות לטובתם. עם זאת, ההחלטה השנייה, בנוגע לעדות שמאי, לא התקבלה, מה שגרם לעיכוב של כמעט שנה בהגשת הסיכומים. בית המשפט מדגיש כי בעלי דין אינם יכולים להכתיב את ניהול הדיונים וכי יש להתחשב גם באינטרסים של צדדים אחרים ובאינטרס הציבורי במשפטים במועד. טענת המערער כי עדותו של השמאי הייתה מכרעת נדחתה בעבר על ידי בית משפט קמא, והנסיבות אינן מצדיקות שינוי החלטה זו. עוד מציין בית המשפט כי המערערת פיצלה בקשות וגרמה לעיכובים חוזרים ונשנים, כאשר חלפו כ-19 חודשים מאז ההחלטה הראשונית להגיש סיכומים בכתב. יתר על כן, טיבן של הראיות הנוספות והשלב המתקדם של המשפט שוקלים כנגד קבלת ראיות נוספות. מאחר שהדיונים כבר הסתיימו, בית המשפט מסרב להתערב בהחלטה ודוחה את הערעור. החלטה זו כרוכה בהוצאות, המחייבות את המערערת לשלם לאוצר המדינה ולמשיב סך כולל של 7,000 ₪, בהתחשב בהתנהגותם המטרידה והסחבנית.