עת"מ 35065-06-18

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את כל חלקי העתירה שהובאו בפניו, שכן לא מצא פגם מינהלי בהחלטות הנתבעים שיצדיק התערבות שיפוטית. ראשית, בית המשפט הדגיש כי הוא אינו מחליף את שיקול דעתו בשיקול דעתו של מוסדות התכנון, ויתערב רק במקרים של חוסר תום לב, ניגוד עניינים, משוא פנים או חוסר סבירות קיצוני. העותר טען כי נפלו פגמים פרוצדורליים בתהליך אישור ההיתרים, לרבות הזכות להתנגד. עם זאת, בית המשפט מצא כי לעותר לא הייתה זכות להתנגד שכן הוא אינו הבעלים של הנכס, ולכן זכות ההתנגדות לא נפגעה. כמו כן, טען העותר כי התנ"ך המאושר - מסמך הקושר את התוכנית עם הפרטים הספציפיים של הפרויקט - אינו עומד בהנחיות ולא מתייחס לסיכונים שבהתקנת צינורות קונדנסט. בית המשפט דחה טענה זו בקובעו כי התנ"ך נתון לבחינה מקצועית של מינהל התכנון, וחוות הדעת של העותר אינה יכולה לגבור על מסקנות אנשי המקצוע. לבסוף, טען העותר כי לא היה מקום לתת את ההיתרים מבלי שהוגשו כל המסמכים הנדרשים ומבלי שהתקיימו התנאים שקבעה הרשות. בית המשפט דחה גם טענה זו, והסביר כי לרשות סמכות לתת היתרים בכפוף לתנאים, והתנאים שנקבעו במקרה זה אינם מחייבים דיון נוסף וקבלת החלטות על ידי הרשות. החששות שהעלו העותר ומתנגדים אחרים הובנו על ידי בית המשפט, אולם אין בהם די כדי להצדיק התערבות. לפיכך נדחתה העתירה, והעותר חויב בהוצאות המשיבים.