רע"א 5170/98

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת. החלטת בית המשפט המחוזי הטילה עיקול זמני על נכסיה וכספיה של המבקשת, בעקבות תביעה שהגיש המשיב, אשר טען כי המבקש הפר חוזה לפיתוח, ייצור והתקנה של מכונה במפעל של המשיבה. המשיב שילם 140,000$ עבור העבודה, אך לטענת ביצועיו של המבקש לא היו משביעי רצון ולקויים. המבקש ביקש לערער על החלטה זו אך נדחה בנימוק שפסק דינו של בית המשפט המחוזי היה יסודי ומנומק היטב. השופט מצא כי קיים סיכוי טוב להוכיח את הפרת החוזה של המבקש וכי קיים סיכון לחדלות פירעון של המבקש אם יינתן למשיב פסק דין לטובתם. ההחלטה להטיל עיקול זמני נתפסה כאמצעי הכרחי להגנה על האינטרסים של המשיב. בית המשפט שקל גם את טענות המבקש בנוגע לפרטי הנזק והתאים את סכום העיקול בהתאם. מאחר שפסק הדין מבוסס היטב וניתנה למבקש האפשרות לבקש שינוי בהחלטת בית המשפט המחוזי אם יתעוררו נסיבות חדשות, נדחתה בקשת רשות הערעור.