פ"ה 40066-04-16

תקציר

פסק הדין דן בזכותו של עובד להתפטר ובנסיבות שבהן מעסיק יכול להגביל את עיסוקו של העובד, במיוחד לגבי עבודה עוקבת אצל מתחרה. כרמל בידוד, חברה העוסקת בפרויקטים של אינטל, תבעה את העובדת לשעבר שלה יאנה, בדרישה להגביל אותה מלעבוד על פרויקט ספציפי של אינטל, P1274, עם חברה מתחרה, TIN IMI, ולהצהיר כי העסקתה החדשה של יאנה הפרה את חובת הנאמנות שלה. יאנה עבדה בכרמל בידוד במשך כשמונה שנים וקיבלה הכשרה מיוחדת בשיטת תכנון בשם BIM, המיועדת לפרויקט P1274. היא התפטרה והחלה לעבוד בחברת TIN IMI באמצעות העסק של בן זוגה. בית הדין בחן האם ניתן להגביל את העסקתה של יאנה על בסיס גורמים כגון קיומם של סודות מסחריים, הכשרה מיוחדת ותום לב. נמצא כי בידוד כרמל לא הוכיח קיומם של סודות מסחריים כלשהם או שיקול מיוחד להגבלת עיסוקה של יאנה. בעוד יאנה קיבלה הכשרה מיוחדת ב-BIM, היא לא הייתה רלוונטית לפרויקט מכיוון שאינטל החליטה לא להשתמש בשיטה זו. כמו כן, לא הייתה התחייבות מפורשת או משתמעת מצד יאנה להמשיך לעבוד בכרמל בידוד או להימנע מעבודה עם מתחרים. למרות שיאנה פעלה בחוסר תום לב כשהתפטרה, אין בכך משום הפרת חובות הנאמנות שלה המצדיקה הגבלת עיסוק. עוד טענו בכרמל כי יאנה עבדה בחברת תעש פח בעודה מועסקת על ידם, טענה שיאנה הכחישה. בית המשפט קבע כי הראיות שהוצגו על ידי בידוד כרמל בעניין זה הושגו שלא כדין באמצעות מעקב אחר הדוא"ל האישי של יאנה ואינן קבילות. לפיכך, לא ניתן היה להוכיח את טענת כרמל כי יאנה הפרה את חובת האמון שלה. בעקבות זאת נדחתה הבקשה להגביל את עיסוקה של יאנה, ובידוד כרמל חויב לשלם הוצאות בסך 5,000 שקל לג'אנה ו-15,000 שקל לת.י.א.