ע"א 1644/04

תקציר

העתירה לאפשר לעירייה לתבוע כתביעה ייצוגית נדחתה. בית המשפט קבע כי העירייה, כרשות ציבורית, יכולה לפעול רק במסגרת הסמכויות המוקנות לה בחוק וכי הליך התובענה הייצוגית, על השלכותיו השונות, אינו נופל בגדר סמכותה של העירייה. מטרתה של עירייה היא לפעול לרווחת תושביה ולספק שירותים חיוניים, וכל פעולה הנעשית חייבת לשרת מטרה זו. הליך התביעה הייצוגית עשוי אמנם להיטיב עם גורמים אחרים, אך כל עוד הוא משרת את האינטרסים של העירייה, הוא אינו חורג מסמכויות העירייה. עם זאת, השופטת ציינה כי השאלה האם ראוי היה לדון בתובענה ייצוגית במקרה ספציפי זה לא נבחנה, ועל כן יש להחזירה, לבית המשפט המחוזי להכרעה לגופה. השופט א.א. לוי היה מקבל את הערעור, וסבור כי כל בקשה של עירייה להגשת תובענה ייצוגית צריכה להיבחן על פי אותם אמות מידה החלות על כל תובע אחר, שכן הרציונלות העומדות מאחורי תובענות ייצוגיות חלות ללא קשר לזהות התובע. השופטת הדגישה כי תפקידו של בית המשפט בתובענות ייצוגיות והיבט הייצוג אינם שוללים מיכולתה של העירייה לייצג את האינטרסים של תושביה ביעילות. יתר על כן, השופט העיר כי מאמצי החקיקה הנוכחיים להסדרת תובענות ייצוגיות אינם צריכים למנוע מבית המשפט לקבל החלטות שיפוטיות בנושא.