ע"א 612/78
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט העליון ביטל פסיקה קודמת של בית המשפט המחוזי בעניין קטיעת רגלו של גבר לאחר ניתוח להסרת בליטה לא אסתטית מהשוק שלו, שהובילה לנמק ובסופו של דבר לקטיעה מתחת לברך. המערערת טענה לרשלנות, וטענה כי הרופאים כשלו בזיהוי מום מולד המגביל את זרימת הדם. בית המשפט העליון הדגיש את הצורך בתיעוד רפואי מדוקדק, שכן היעדר תיעוד חותר תחת ההגנות מפני תביעות רשלנות – והדגיש כי תפקידו של בית המשפט לקבוע רשלנות מקצועית, ולא רק פסק דין רפואי. בית החולים נמצא אחראי לכך שלא ביצע הערכות טרום ניתוחיות יסודיות לאיתור פגם נדיר בעורק, למרות הנוהג המקובל. פסיקה זו מרמזת כי יש לצפות גם את האפשרות של סיבוכים נדירים, בהתאם לציפיות למקיפות בפרוצדורות רפואיות. בסופו של דבר, פסק בית המשפט לטובת המערערת, ודרש המשך הליכי משפט לבירור סוגיית הרשלנות. המשיבים חויבו בתשלום שכר טרחת עורך דין, ובכך הוכיחו את טענת המערער לרשלנות מקצועית בשל היעדר חקירה מספקת לפני הניתוח, למרות נדירות התנאי.
חקיקה מקושרת
ע"א 612/78 סמית נעים פאר נ' ד"ר ישראל קופר, עליון (10.12.1980)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.