ה"פ 1743-06-10

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את כתבי הטענות, הסיכומים ועדויות העדים בתיק זה. התביעה, שעניינה פרשנות הסכם, מתקבלת בזאת. ההסכם המדובר הוא בין המבקש, המבקש לרכוש דירה, לבין המשיב, המבקש למכור אותה. לטענת המבקש, המשיב הסכים למכור לו את כל זכויותיהם בנכס - בשיעור של 97.5% - ולהעביר את החזקה, תמורת תמורה כספית. המשיב טוען מנגד כי מכר למבקש רק 48% מזכויותיו, וכי סירובם לפנות את הנכס אינו מהווה הפרת חוזה משום שהתמורה לא הושלמה. עוד נטען, כי המבקשת חתמה על ההסכם מבלי להבין את תוכנו. עם זאת, השופטת מוצאת כי טענות המשיב אינן עקביות ומעלות ספקות לגבי תום לבן, וכי מההסכם, כאשר הוא מפורש באופן הוליסטי, משתמע כי המשיב ימכור את מלוא זכויותיו למבקש. עוד מציינת השופטת כי עדויותיהם של המשיב והמבקש לוקות בחוסר אמינות בשל סתירות פנימיות וחוסר עקביות. לפיכך, בית המשפט מצדד בפרשנותו של המבקש להסכם, שהיא ברורה וחד משמעית. כמו כן, השופטת בוחנת את יישום ההסכם ומוצאת כי חובת המבקש לשלם את מלוא התמורה טרם התקיימה, שכן המשיב לא מילא את התחייבותו למסור את החזקה בדירה. המבקש זכאי להשלים את התשלום ולרכוש את זכויות המשיב – 97.5% מהדירה – ולהחזיק בנכס תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. המשיב חויב בכיסוי הוצאותיו ושכר טרחת עורך הדין של המבקש, בסך 10,000 ₪, בתוספת הצמדה וריבית.