הפ"ב 9271-06-13

תקציר

בית המשפט דחה את הבקשה למנות את עו"ד שביט כבורר יחיד בסכסוך שבין המבקש לבין המשיב. המבקש ביקש את מינויו של עו"ד שביט, או לחילופין מינוי בורר אחר שינהל את הבוררות. עם זאת, בית המשפט מצא כי רמ"א, חברה בפירוק, היא צד הכרחי לבוררות, ומאחר שלא הייתה מעורבת, לא ניתן היה לקבל את הבקשה. כמו כן, בית המשפט שקל את הליכי הפירוק התלויים ועומדים ואת האפשרות לפיצול הליכים והחלטות סותרות, אשר הצדיקו את דחיית הבקשה. בנוסף, ציין בית המשפט שינוי נסיבות מאז חתימת ההסכם העיקרי, לרבות פירוק רמ"א ויחסיו הקרובים של המבקש עם עו"ד שביט, אשר העלו חשש ממשי ליכולתו של שביט לשמש כבורר אובייקטיבי וחסר פניות. מטעמים אלה הפעיל בית המשפט את שיקול דעתו וסירב למנות בורר, ותחת זאת דחה את התביעה, והורה למבקש לכסות את הוצאות המשיב בסך 25,000 ₪.