עת"מ 54889-03-11

תקציר

להלן תמצית פסק הדין: העותרת מערערת על תוצאות מכרז לתכנון, הקמה והפעלה של מתקן טיהור שפכים בגולן. העותרת טוענת כי הליך המכרז שניהלו המשיבים – תאגיד מים ותאגיד עירוני – היה פגום ופגע בעקרונות השוויון וההגינות. עוד טוען העותר, כי המשיבים לא צירפו לעתירה מסמכים קריטיים ונעדרו ידיים נקיות. בית המשפט מתייחס תחילה לטענות העותר בדבר צירופי מסמכים ומוצא כי העותר אמנם לא צירף מסמכים רלוונטיים, אך אין בכך סיבה מספקת לדחות את העתירה על הסף, במיוחד בהתחשב באינטרס הציבורי הכרוך בכך. בית המשפט נותן לעותר הזדמנות לתקן את צירוף המסמך. לאחר מכן, בית המשפט בוחן את הדינים החלים ומוצא כי עניין המכרז מצוי בסמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים. לאחר מכן פונה בית המשפט לגופה של העתירה. היא מדגישה כי תפקידו של בית המשפט אינו להחליף את שיקול דעתה של ועדת המכרזים אלא לוודא כי החלטתה הייתה חוקית, סבירה ומבוססת על שיקולים ענייניים. התערבות בית המשפט בהחלטות מכרזים מוגבלת למקרים בהם קיימים פגמים בתהליך או פגיעה בעקרונות יסוד של דיני המכרזים. המכרז המדובר נועד להשיג יעילות וחיסכון מרביים ולקיים את עקרון השוויון וההגינות. בית המשפט מציין כי המכרז מעניק ללקוח שיקול דעת רחב לבקש הבהרות ותיקונים מהמציעים, כל עוד הם אינם משנים את המחיר או את הפרטים המהותיים של ההצעה. בית המשפט מוצא כי הליך הבירור של המשיבים עם המציעים, לרבות העותר, היה מותר על פי הוראות המכרז ולא פגע בעקרון השוויון. עם זאת, בית המשפט מוצא בעיה בטיפול המשיבים בהצהרות היצרן. בית המשפט מדגיש את חשיבותן של הצהרות אלה ואת הצורך בבחינתן הראויה על ידי ועדת המכרזים. מסקנתה היא כי שיקול דעתה של הוועדה בעניין זה אינו מוחלט ויש להניב את הצורך בבהירות וביושרה בהליך המכרזי. לפיכך, בית המשפט מקבל את העתירה בחלקה ומורה לוועדת המכרזים לשקול מחדש את החלטתה לגבי ההצעה הזוכה, תוך התחשבות בהצהרות היצרן והבטחת עמידתם בדרישות. בית המשפט דוחה את טענת העותרת בדבר זכייתו במכרז לאקודיק, ואינו מוצא עילה לבטל את הליך המכרז כולו. צו הביניים, המגביל את ההתקשרות עם המשיב מס' 4, נותר על כנו בשלב זה. כל צד אחראי להוצאותיו, וההחלטה ניתנת ללא נוכחות הצדדים.