בש"א 11875/03
החלטה מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
החלטת בית המשפט עסקה בבקשה של סיטונאי אופנה, המבקש, לקבל בחזרה סחורה שסופקה לחברה קמעונאית, המשביר לצרכן, או לקבל פיצוי כספי עבורה. המשביר לצרכן נכנס להקפאת הליכים, והמבקש טען כי הטובין לא שולמו ועדיין הם רכושם בשל סעיף שמירת בעלות שנכלל בחשבוניות שנשלחו להמשביר. המבקש ביקש לקבל בחזרה את הסחורה שסופקה במהלך הקפאת ההליכים אך טרם נמכרה, ואת התמורה מהטובין שנמכרו. בית המשפט מצא כי אין הסכמה תקפה בין המבקש לבין המשביר לצרכן בדבר שמירת הבעלות. הסכם האספקה המקורי לא כלל סעיף כזה, והמבקש לא הצליח להוכיח כי המשביר לצרכן הסכים לו בחשבוניות עוקבות שהכילו את סעיף השמירה. החשבוניות החתומות לא נשאו את חתימת נציגי המשביר, ודוחות החלוקה שנחתמו לא כללו את סעיף שמירת הבעלות. לפיכך קבע בית המשפט כי הבעלות בטובין עברה להמשביר עם מסירתה, בהתאם לחוק המכר. בנוסף, המציאות המסחרית בין הצדדים לא הצביעה על כוונה לשמור על הבעלות. הטובין נרשמו בספרי המשביר לצרכן, והמבקש לא דרש ביטוח או פיקוח על הטובין, דבר שאינו עולה בקנה אחד עם עקרון המשלוח. בית המשפט הדגיש כי פרשת קידוחי צפון, שהכירה בתוקפו של סעיף שמירת בעלות, חייבה הסכם משותף, שלא היה קיים במקרה זה. משכך, הבקשה נדחתה, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו המשפטיות.
חקיקה מקושרת
בש"א 11875/03 וי אפ ישראל (אפארל) בע"מ נ' המשביר הישן בע"מ (בפירוק), (לשעבר המשביר לצרכן ישראל בע"מ), באמצעות המפרק עו"ד אבנר כהן, כונס הנכסים הרשמי, מחוזי (6.11.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.