רע"פ 1533/04

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה ומחזק את החלטת בית המשפט המחוזי להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית משפט השלום הפרוצדורלי הנוגעות לתיק שוחד. התערבותו של בית המשפט המחוזי בפסקי הדין של הערכאה הנמוכה יותר מוצדקת בשל שורה של טעויות מהותיות ומסקנות בלתי מבוססות, שכן נימוקיו של האחרון נמצאו פסולים ושגויים. עוד צוין בפסק הדין כי התערבותו של בית המשפט המחוזי בקביעותיה העובדתיות של הערכאה הפרוצדורלית היא צעד חריג אך הכרחי במקרה זה. היא מסתמכת על עדותו היחידה של המתלונן, מר אייל יורוביץ, שטען כי המבקש ניסה לשחד אותו. פסק הדין תומך בגרסתו של יורוביץ בהתייחס לעדויותיהם של ארבעה עדים נוספים, המאששים את גרסתו לאירועים ואת הלך רוחו זמן קצר לאחר האירוע. היא מתייחסת גם לשיהוי בהגשת התלונה ומוצאת לו הסברים סבירים, ובכך מפריכה את טענת ההגנה כי התלונה מפוברקת. כן מצוינים הסבריו וגרסותיו הבלתי עקביות של המבקש לאירועים. מסקנת פסק הדין היא כי התערבותו של בית המשפט המחוזי בעובדות שנקבעו על ידי בית משפט השלום הייתה מוצדקת וכי הסבריו של המבקש לא היו מספקים. בנוסף, היא דוחה את הטענה בדבר חקירה נגדית מצומצמת של עד תביעה כחסרת שחר. פסק הדין מדגיש את הביקורת כלפי טיפולו של בית משפט השלום בערעור על גזר הדין ומצטרף לדעתו של בית המשפט המחוזי.