עש"א 45248-03-21

תקציר

הערעור מערער על שתי החלטות של המפקח על רישום המקרקעין הנוגעות לסכסוך בין בעלי דירות בבית משותף בתל אביב. הראשון הוא דחיית התביעה על הסף עקב אי צירוף כל הצדדים הדרושים להליך, והשני הוא מחיקת הודעה לצדדים שלישיים. לאחר בחינת הטענות, נחה דעתו של השופט כי יש לדחות את הערעור. ראשית, באשר לדחיית התביעה, השופטת מסכימה עם קביעת המפקחת כי אין לדחות את התביעה רק משום שלא אוחדו כל בעלי הזכויות בדירות. לשון סעיף 5א לחוק המקרקעין (חיזוק בתים משותפים מפני רעידות אדמה) מצביעה על שני שלבים כרונולוגיים, מועד הגשת התביעה ומועד הדיון. בשלב הראשון יש להגיש את התביעה ברוב שנקבע, ועל המפקח לתת לכל בעל דירה הזדמנות להציג את טענותיו בשלב השני. למרות שהממונה אינו רשאי לאשר את ביצוע פרויקט החיזוק לפני הסדרת הסוגיה, השופט מדגיש כי לא ניתן להיעתר לבקשת המשיבים לאישור הסכם התמ"א לפני כן. שנית, בנושא מחיקת ההודעה לצדדים שלישיים, השופט מאשר את החלטת הממונה, ומסכים כי ההודעה לא ציינה כל סעד נגד הצדדים השלישיים וכי הטענות נגדם חורגות מסמכותו של הממונה. השופטת מרחיבה את הדין לגבי היקף סמכותו של המפקח, לרבות פסיקות קודמות, ומציינת כי סמכותו של המפקח משתרעת על כל סכסוך בין בעלי דירות הנוגע לחוק החזקה. הממונה מוסמך לשמוע את התביעה העיקרית ובמסגרת אותו דיון לבחון את הטענות הנוגעות לצדדים השלישיים, אם כי סמכותו אינה כוללת במישרין דיון בנימוקי ההודעה של הצד השלישי. השופטת מגיעה למסקנה כי אין זה ראוי שההודעות לצדדים שלישיים יידונו לצד התביעה העיקרית, שכן היקף הדיון ומסגרתו יגרמו לעיכובים בביצוע פרויקט החיזוק. לבסוף, השופט דוחה גם את ערעורו של המערער על היקפו המצומצם של כתב ההגנה, ומורה למערער לשאת בהוצאות המשיבים.