בש"פ 2296/16

תקציר

הערעור בתיק זה נדחה לאחר בחינה מדוקדקת של מכלול החומר והטיעונים שהוצגו על ידי הצדדים. מההחלטה עולה כי לא חל שינוי נסיבות משמעותי או עובדות חדשות המצדיקות עיון חוזר בהחלטתו המקורית של בית המשפט המחוזי. בעניינו של המערער לא היה שינוי מהותי בראיות שיכול היה להצדיק תיקון, כנדרש באמות מידה משפטיות קודמות, כגון שינוי דרמטי בראיות התביעה או כרסום משמעותי בתיק. בית המשפט התייחס גם לשאלה המשפטית האם ניתן להתיר חלונות פיקוח לצרכי עבודה במעצר בפיקוח אלקטרוני. על אף שתיאורטית הדבר אפשרי במקרים חריגים, נקבע כי מקרה זה אינו זכאי משום שהמערער עומד בפני אישומים חמורים, ובפרט רצח, המגיעים עם חזקת מסוכנות. בנוסף, למרות שחיקה מסוימת בראיות והמלצת שירות המבחן, צוין הסיכון להתנהגות פורצת גבולות בעתיד. זאת ועוד, הפוטנציאל לניגוד עניינים בסביבת עבודתו של המערער, בו מעורבים אנשים הקשורים בתיק, הוסיף לחוסר רצונו של בית המשפט להקל בתנאי מעצרו. המערער נתון במעצר בפיקוח אלקטרוני מזה כשבעה חודשים לאחר חודשיים של מעצר פיזי. אם לא השתנו הנסיבות, ניתן יהיה לבחון מחדש את מעצרו לאחר התקופה הקבועה בחוק המעצרים, אם מבוקש הארכה. החלטה זו מדגישה את מחויבותו של בית המשפט לאזן בין שיקולי שלום הציבור לבין זכויותיו של המערער, ומדגישה כי חריגים לתנאי מעצר בפיקוח אלקטרוני הם נדירים ונבחנים בקפידה.