רע"א 1637/22

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור, תוך שהוא מסכים עם החלטתו הראשונית של בית המשפט המחוזי ומדגיש את שיקול הדעת הרחב הנתון לבתי המשפט הפרוצדורליים בטיפול בעניינים פרוצדורליים. במקרה זה, בית המשפט המחוזי בחר למחוק סעיפים ונספחים מסוימים מתגובת המבקשים, תוך הקפדה על טוהר המידות הפרוצדורלי. בית המשפט הדגיש כי ערכאות ערעור נמנעות בדרך כלל מלהתערב בהחלטות פרוצדורליות אלא אם כן יש טעות משפטית ברורה או אי צדק. באופן ספציפי, תגובות לבקשות אישור לא צריכות להציג טענות או ראיות חדשות אם הן לא היו חלק מבקשת האישור הראשונית. תגובת המבקשים הייתה מוגזמת בהשוואה לבקשת האישור ונראה היה כי היא חורגת מעבר להיענות להגנתה של שופרסל, מה שהביא למחיקות. בית המשפט הציע כי אם ברצונם של המבקשים להעלות טענות נוספות, עליהם לבקש לתקן את הבקשה לאישור. למרות שהכיר בכך שבהחלטת המחיקה של בית המשפט המחוזי נעדרו הנמקה מפורטת בנוגע לסעיף העוסק בעילה אישית, בית המשפט לא מצא כל טיעון ממשי המצדיק התערבות. לפיכך, פסק הדין הסופי אישר את ההחלטה הראשונית, והמבקשים חויבו בהוצאות המשפט של שופרסל בסך 4,000 ₪.