ת"א 52968-04-15

תקציר

התובע הגיש כנגד הנתבעים תביעת שטר חוב, אשר התקבלה במלואה. טענת ההגנה העיקרית של הנתבעים הייתה כי התובעת סיפקה משקפיים באיכות ירודה, שלא עמדו בדרישות הלקוח, ולכן נוכה מהתמורה המגיעה לנתבעים סכום של 700,000 ₪. עם זאת, הנתבעים לא הביאו כל ראיה שתתמוך בטענותיהם, לרבות חוות דעת מומחים ועדויות עדים, ואילו התובע סיפק ראיות המפריכות את טענות הנתבעים. עוד טענו הנתבעים כי הצדדים הסכימו כי התובע לא יגבה את סכום השיקים עד ליישוב המחלוקות של הנתבעים עם הלקוח, שגם אותן מצא בית המשפט לא משכנע. זאת ועוד, הנתבעים לא הוכיחו את טענתם כי חתימתם על השיקים זויפו. למרות שהנתבעים הביאו ראיות המצביעות על כך שזכויות החתימה של הנתבע השתנו עם הזמן, בית המשפט קבע כי חתימת הנתבע על השיקים אותנטית וכי הוא חתם עליהם כערב. ככלל, קבע בית המשפט כי הנתבעים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם בגין טענות הגנתם והורה להם לשלם לתובע את סכום השיקים, בצירוף ריבית והוצאות. בינתיים נדחתה התביעה נגד הנתבע השני.