LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ע"א 1404/05

פסק-דין מחוזי חיפה

📋
מספר הליך1404/05
📂
סוג הליךע"א
📅
תאריך5 בספטמבר 2006
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזחיפה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםאילן ברונקש נ' זוהר מרקו קרן
👨‍⚖️
שופטיםש' וסרקרוג, ר' שפירא, י' כהן

תקציר

הערעור מערער על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה, אשר דחה את תביעת התובע לפיצויים כנגד הנתבעים בגין חבלות שנגרמו לו בעת שניסה לחלץ פעוט שננעל בתוך רכב. התובע טען כי פציעתו נגרמה כתוצאה מ"תאונת דרכים", כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בית משפט קמא חלק על כך וקבע כי האירוע אינו מהווה "תאונת דרכים". עם זאת, המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה והעניק לתובע קצבת נכות לצמיתות. העובדות אינן שנויות במחלוקת. התובעת חלפה על פני אישה, הנתבעת מס' 1, שנקלעה למצוקה משום שבנה התינוק היה נעול ברכבה, עם המפתחות בתוכו, ביום קיץ חם. התובע החליט לשבור את חלון הרכב באמצעות אבן כדי לחלץ את הילד. למרבה הצער, הוא נפצע בידו השמאלית במהלך תהליך זה. הערעור בוחן האם מדובר ב"תאונת דרכים" כמשמעותה בחוק הפיצויים. השופט י' כהן מגיע למסקנה כי האירוע מוגדר כ"תאונת דרכים". הם מפרשים את הגדרת "תאונת דרכים" בחוק הפיצויים כך שתכלול את מעשי התובע, ורואים בהם חלק בלתי נפרד מהשימוש ברכב לצורכי תחבורה. זאת ועוד, השופט מוצא כי תכליתו של חוק הפיצויים תומכת בפרשנות זו, שכן הוא נועד לפצות נפגעי תאונות דרכים ולהפחית את הנטל הכלכלי הכולל על החברה. השופט כהן דן גם בתחולת פקודת הנזיקין ובחוק לא תעמוד על דם רעך, ומוצא כי אין צורך להתעמק בהם, נוכח סיווג האירוע כ"תאונת דרכים". הם מציעים להחזיר את התיק לבית משפט קמא על מנת שיקבע את הפיצוי המגיע לתובע ויורה למשיבה מס' 2 (חברת הביטוח) לשלם לתובע ולנתבע מס' 1 הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. השופט הרב שפירא מסכים עם מסקנתו ונימוקיו של השופט כהן, ומדגיש כי מעשיו של התובע נועדו למנוע נזקי גוף הנובעים מהשימוש ברכב לצרכי תחבורה. הם מדגישים כי עידוד פעולות הצלה כאלה עולה בקנה אחד עם תכליתו של חוק הפיצויים. השופט ש' וסרקרוג מסכים עם פסק הדין של חבריהם ומספק הערות נוספות. הם מרחיבים את הקשר הסיבתי בין השימוש ברכב לבין נזקי התובעת, ומדגישים כי פעולת החילוץ הייתה תוצאה צפויה מראש של המעשה הרשלני של האם. השופט וסרקרוג דן גם בחוק לא תעמוד על דם רעך, ומציין כי הוא אינו חל על המקרה הנוכחי והוא בעיקרו הצהרתי. החלטתם פה אחד של השופטים היא להפוך את פסק דינו של בית משפט קמא, לסווג את האירוע כ"תאונת דרכים" ולהחזיר את התיק לבית המשפט קמא לצורך קביעת פיצויים. בנוסף, חויבה המשיבה מס' 2 לשלם לתובע ולנתבע מס' 1 הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

חקיקה מקושרת

חוק לא תעמוד על דם רעךחוק עשיית עושר ולא במשפטחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכיםפקודת הנזיקין

ע"א 1404/05 אילן ברונקש נ' זוהר מרקו קרן, מחוזי (5.9.2006)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית