ת"א 19394-02-14

תקציר

התובעים תבעו שני עורכי דין, עו"ד רוב ועו"ד רוט, ואת חברות הביטוח שלהם, על כך שלא הזהירו אותם מפני הסיכונים החריגים הכרוכים בעסקת הנדל"ן שביצעו עם חברה, שבבעלות אהרון בן יהודה. התובעים טענו כי היה על עורכי הדין ליידע אותם כי הסכם המימון בין שריגים לחברה אחרת, מניף, אוסר על סריגים לבצע את העסקאות שביצעה עם התובעים. עוד טענו התובעים כי עו"ד רוב הסתיר מהם את העניין במתכוון, וכי עו"ד רוט התרשל בכך שלא עיין בהסכם שנחתם בין מניף לשריגים וגילה את העניין בעצמו. עוד טענו התובעים כי עורכי הדין לא בחנו את העניינים שעורך דין שנשכר לטפל בעניינו של רוכש מקרקעין צריך לבחון. בית המשפט מצא כי טענת התובעים כי עורכי הדין לא הציגו בפניהם את הסיכונים החריגים של העסקה לא התקבלה, שכן הסיכונים לא היו גבוהים כפי שתוארו על ידי התובעים. בית המשפט גם לא קיבל את טענת התובעים כי עורכי הדין התרשלו כלפיהם, שכן התובעים עצמם היו בעלי הבנה רבה בענייני מקרקעין ולא שעו לאזהרות ולעצות עורכי הדין בנוגע לסיכונים הכרוכים בעסקה. עם זאת, בית המשפט מצא את שני עורכי הדין רשלניים בכך שלא הציגו בפני התובעים את הבעיות והקשיים הקיימים בעסקה, לאור ההסכם בין שריגים למניף, וההתחייבויות ששריגים נטלה על עצמה כלפי מניף. בית המשפט חייב את שני עורכי הדין וחברות הביטוח שלהם באחריות לנזקי התובעים, שהסתכמו ב-5,582,122 ₪, שישולמו ביחד ולחוד, כאשר עו"ד רוב וחברת הביטוח שלו אחראים ל-39.39% מהסכום, ועו"ד רוט וחברת הביטוח שלו אחראים ל-21.21% מהסכום. 39.39% הנותרים יוחסו לבן יהודה ושריגים. עוד קבע בית המשפט כי על מגדל חברה לביטוח, המבטחת של עו"ד רוט, לשפות אותו בגין כל ההוצאות שנגרמו לו וצפויות להיגרם לו בתיק, לרבות הוצאות משפט, עוגמת נפש ופיצויים בגין עוגמת נפש, בשל הימנעותה של מגדל מלספק לו ייצוג משפטי.