ת"פ 40145/07
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
הנאשם הואשם בהריגה ובגרימת חבלה חמורה לאחר שעבר באור אדום והתנגש ברכב אחר, הרג שני נוסעים ופצע קשה שלושה נוספים. התביעה טענה כי הנאשם נסע באור אדום בצומת, ואילו הנאשם טען כי היה לו אור ירוק. בית המשפט בחן את עדויותיהם של מספר עדים, בהם עדי ראייה, ומצא כי הנאשם אכן עבר באור אדום. מהראיות עולה כי אורו של הנאשם התחלף לאדום לפחות שבע שניות לפני שנכנס לצומת, וכמה עדים אישרו זאת. טענת הנאשם כי היה לו אור ירוק לא הייתה מהימנה, שכן היא הייתה מנוגדת לראיות פיזיות ואינה הגיונית. בית המשפט בחן גם את חוות הדעת שהוגשו על ידי שני הצדדים ומצא כי מומחי התביעה אמינים יותר. משכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי מעשיו של הנאשם מהווים הריגה וחבלה חמורה באדישות פזיזה, שכן הוא היה מודע להשלכות האפשריות של מעשיו אך נטל סיכון בלתי סביר. הנאשם הורשע בשני האישומים ונגזר עליו עונש של כ"ט בסיוון תשס"ח (02/07/2008).
חקיקה מקושרת
ת"פ 40145/07 פרקליטות מחוז המרכז נ' גבארה עאוני, מחוזי (2.7.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.