רע"א 39/24

תקציר

בפסק דין זה דחה בית המשפט שתי בקשות למתן רשות ערעור ללא צורך בתגובות, תוך הדגשת שיקול הדעת הרחב שיש לבתי המשפט הפרוצדורליים בבואם להחליט על אופן ניהול ההליכים. ערכאת הערעור נמנעת בדרך כלל מלהתערב בהחלטות פרוצדורליות כאלה, אלא אם קיימות נסיבות יוצאות דופן המפרות את החוק או גורמות לעיוות דין. באשר לבקשה לעיון בהקלטות מפגישות בין מומחה מטעם בית המשפט לבין הצדדים, ציין בית המשפט כי בקשתה של בלו מרבל התעכבה באופן משמעותי, שכן הם לא דנו בנושא במהירות בבית המשפט. למרות ידיעת ההקלטות משנת 2021, בלו מארבל לא פעלה עד שנת 2023, זמן רב לאחר שהמומחה סיים את חוות דעתו והושגה התקדמות משמעותית בתיווך; משכך, בית המשפט לא מצא פגם בדחיית הבקשה המאוחרת. בנוסף, דחה בית המשפט את בקשתה החלופית של Blue Marble לבטל ממצאים עובדתיים שנגזרו מתשובות שאינן נתמכות בתצהירים, שכן ממצאים אלה התבססו על תאריכים שאינם שנויים במחלוקת ועל עדותו המוקדמת של המומחה. לבקשה שעניינה המשך חקירת עדים, הסביר בית המשפט כי ההחלטה היא על התפר של החלטות הניתנות לערעור ולכן מצדיקה רף גבוה להתערבות. ההחלטה נחשבה מנומקת דיה, והתמקדה בשיקולי יעילות פרוצדורלית הנוגעים לזימונו של עד לחקירה חוזרת. בסופו של דבר, שתי בקשות הערעור נדחו, ולא נדרשו הוצאות מאחר ולא התבקשו תגובות. ההחלטה מדגישה את החשיבות של הגשה בזמן והקפדה על נורמות פרוצדורליות במערכת המשפט.