תא"מ 65643-05-20

תקציר

פסק דין זה עוסק בתביעה שהגיש תובע נגד ארבעה נאשמים ששיתפו ברשת סרטון בו נמתחה ביקורת על התנהלות התובע במהלך מעצר. הסרטון, שתיעד מעצר אלים, שותף על ידי הנאשמים ברשת יחד עם טקסט משפיל המייחס לתובע סדיזם ואלימות. שלושה מהנתבעים הגיעו לפשרה עם התובע, והותירו את הסכסוך עם הנתבע השלישי, שהגדיר עצמו כפעיל חברתי, להכרעה בבית המשפט. שאלת המפתח שעמדה בפני בית המשפט הייתה האם ההתבטאויות שפורסמו על ידי הנתבע מהוות לשון הרע כלפי התובע, ואם כן, האם הן נופלות תחת איזו מההגנות הקבועות בחוק. בית המשפט מצא, כי ביחד, דברי הנתבע על כך שהתובע מונע מאכזריות, פעל שלא כדין והיה "עבריין צעצוע", מהווים לשון הרע. הנתבע טען כי פרסומיו מוגנים כאמת ונעשו בתום לב, אך בית המשפט חלק על כך וקבע כי הם אינם נתמכים בעובדות. בעוד הנאשם טען כי הוא פעיל חברתי החושף אלימות משטרתית, ציין בית המשפט כי פרסומיו חורגים מגבולות חופש הביטוי ומהווים התקפות אישיות. בית המשפט דחה גם את טענת הנתבע כי היה גל של תביעות מצד שוטרים שמטרתן להשתיק ביקורת, והדגיש כי יש לשפוט כל מקרה לגופו. בסופו של דבר, בית המשפט פסק לטובת התובע ופסק לו פיצויים בסך 6,000 ₪, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, סכום הנמוך משמעותית מ-12,500 ₪ שנטענו נגד נתבע זה.