ס"ע 3335-08-11

תקציר

השופטת, מיכל נעים דיבנר, יחד עם נציגי העובדים והמעסיקים, אריה גור ומשה וינטראוב, בהתאמה, הכריעו לטובת המבקשת, והורו למשיבה להמשיך ולהעסיקה בתפקידה הנוכחי עד להכרעה בתיק העיקרי. פסק דין זה מבוסס על מספר גורמים מרכזיים. ראשית, ניכר כי החלטת המשיב לפטר את המבקש הייתה לכאורה בלתי חוקית, שכן היא הונעה משיקולים זרים וקשורה במישרין להגשת תביעה כספית על ידי המבקש כנגד המשיב. פעולה זו של המשיב פוגעת בזכות היסוד של המבקשת לערער ולבקש את הזכויות המגיעות לה. יתר על כן, המשיב לא סיפק נימוקים תקפים לסגירת מחלקת האמנות, תחום התמחותה של המבקשת, ולפיטוריה . היעדר נימוקים מבוססים סותר את הוראות חוקת העבודה וההסכם הקיבוצי, המחייבות עילה מספקת לפיטורי עובדים קבועים. זאת ועוד, טענת המשיב כי הפיטורים נבעו מסגירת המחלקה נעדרת שחר, שכן נראה כי הסגירה עצמה נעשתה אך ורק לצורך פיטורי המבקש. בנוסף, המשיבה לא הציגה חששות תקפים כלשהם בנוגע לביצועיה או להתנהלותה של המבקשת בעבודה, ואכיפת יחסי העבודה שלה לא תפגע בפעילותה של המבקשת. בינתיים, דחיית הבקשה עלולה להרתיע עובדים מלעמוד על זכויותיהם מחשש לפיטורים נקמניים. לפיכך, על יסוד הראיות לכאורה ומאזן הנוחות לטובת המבקשת, מעניק בית המשפט סעד זמני, ומחזיר את המבקשת לתפקידה עד להכרעה בתיק העיקרי. השופטת מציינת גם את מעורבותו הנרחבת של בעלה של המבקשת בענייניה התעסוקתיים, היוצרת תחושת מתח בין הצדדים וממליצה להסתדרות לשקול עניין זה. ההחלטה כוללת לוח זמנים להגשת כתב ההגנה של המשיב וקובעת מועדים לדיונים נוספים. עלויות הליך זה ייקבעו במקרה העיקרי. לשני הצדדים הזכות לבקש ערעור על פסק דין זה מבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 15 יום.