עת"מ 48542-01-14

תקציר

העותרים הגישו עתירה מנהלית נגד החלטת העירייה לדחות את הצעתם במכרז לרכישה, אספקה והתקנה של גופי תאורת לד. במכרז, שפורסם על ידי העירייה, הוגשו הצעות לאספקת כ-1,100 מתקנים. הצעתה של העותרת הייתה היחידה שהוגשה, ולאחר תהליך הערכה ממושך הומלצה להתקבל על ידי בודק שמונה על ידי העירייה. למרות זאת, החליטה ועדת המכרזים של העירייה לבטל את המכרז, מה שגרם לעותרת להגיש את העתירה המנהלית. בית המשפט פסק לטובת העותר, והגיע למסקנה כי החלטת ועדת המכרזים הייתה בלתי חוקית. היא קבעה כי הוועדה החליטה במשתמע להמשיך בהליך המכרזי למרות שהצעתה של העותרת היא היחידה שהוגשה, ומשכך היא מחויבת לקבל את ההצעה, שכן היא עומדת בתנאי המכרז. כמו כן, בית המשפט מתח ביקורת על כך שהוועדה לא סיפקה הנמקה מספקת לסטות מהמלצת הבודק ובמקום זאת הסתמכה על יועץ חיצוני שמעורבותו בתהליך הייתה חריגה. בנוסף, דחה בית המשפט את טענת העירייה לניגוד עניינים ביחס לבודק וקבע כי שינוי מחיר הצעתה של העותרת אינו מצדיק את ביטול המכרז. בסופו של דבר העתירה התקבלה, החלטת הוועדה בוטלה והצעתו של העותר הוכרזה כזוכה. העירייה חויבה לשלם לעותר שכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ₪, והערבות הבנקאית של העותר תוחזר. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ומיום 16.2.14.