ת"א 60541-07-20

תקציר

לאחר מחלוקת על פרויקט בנייה, פסק בורר לתובע סכום כסף, אך העבודה הופסקה לפני השלמתה. התובעת תבעה את יתרת הסכום, ואילו הנתבעים טענו כי יש לדחות את התביעה כולה שכן עילת התביעה כבר נטענה בעבר, וגם התובעת לא השלימה את הפרויקט כמפורט בחוזה. בית המשפט מצא כי מאחר שפסק הבורר לא אושר בתביעה הקודמת, לא ניתן לדחות את תביעת האכיפה בעילות אלה. כמו כן, נדחתה גם טענת הנתבעים כי היה על התובע לאכוף את פסק הבוררות בהליכי הוצאה לפועל, שכן התובע אכן נקט בדרך זו, שבית המשפט קבע בעבר כי אינה ראויה, מה שהוביל לתביעה הנוכחית. בית המשפט דחה גם את דרישת הנתבעים לנכות סכום של 100,000 ₪ מהסכום המגיע לתובע, שכן נקבע כי הנתבעים מנעו מהתובע להשלים את הפרויקט, וסכום זה אינו משקף את העלות בפועל של יתרת העבודה, שהוערכה בכ-30,000 ₪. בסופו של דבר קיבל בית המשפט את התביעה והורה לנתבעים לשלם לתובע 175,822 ₪ בתוספת מע"מ, בצירוף הוצאות נוספות.