בג"צ 9443/16

תקציר

במקרה זה אישר בית המשפט את החלטת פרקליט המדינה לסגור תיק פלילי נגד עו"ד נבות תל-צור, החשוד בשיבוש הליכי משפט ושיבוש הליכי משפט, לטובת הליך משמעתי. בית המשפט הדגיש כי שיקול הדעת של התביעה הוא רחב, במיוחד כאשר מחליטים על פתיחה או אי פתיחה של אישומים פליליים, ובדרך כלל מתנגד להתערבות שיפוטית אלא אם כן ההחלטות בלתי סבירות בעליל. המדינה החליטה שלא להעמיד לדין פלילי משני טעמים: חוסר ראיות מספיקות וחוסר עניין לציבור. בית המשפט לא מצא סיבה לפקפק בשיקול דעתה של הפרקליטות. למרות שתל-צור ייעץ לשולה זקן באופן שמיטיב עם אהוד אולמרט, הראיות, לרבות קשריו ארוכי השנים עם זקן וידיעתה על קשריו של תל-צור עם אולמרט, לא הצביעו על כוונה פלילית ברורה. עוד ציין בית המשפט כי פרשנויות להסתפקות ראייתית מסתמכות על הערכתה המקצועית של הפרקליטות, והביקורת השיפוטית מוגבלת. כמו כן, פרקליט המדינה סבר כי צעדים משמעתיים ראויים יותר, וקבע כי התנהלותו של תל-צור אינה ראויה ולא פלילית. בית המשפט מתח ביקורת על הפרקליטות שלא תיעדה את החלטתה במהירות ובשקיפות, אך הגיע למסקנה כי בהמשך ניתן בסיס מספיק לביקורת בית המשפט. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את העתירה, וקבע כי ההחלטה נמצאת במתחם סביר ועולה בקנה אחד עם שיקולים ראייתיים ובעלי אינטרס ציבורי כאחד.