דנ"פ 4533/22

תקציר

השופט החליט לדחות את פסק הדין לאחר עיון מדוקדק בפסק הדין ובבקשה. השופט הדגיש כי דיונים נוספים שמורים למקרים חריגים של פסקי דין חדשים הסותרים החלטות קודמות של בית המשפט העליון או שהם חשובים, מורכבים או חדשניים במיוחד. במקרה זה טענה השופטת כי פסק הדין לא קבע פסיקות חדשות אלא החיל תקדימים קיימים על נסיבותיו הייחודיות של המקרה. הבקשה ניסתה להעלות התנגדויות ברמת המערער, שכבר נדונו ונדחו בפסק הדין. באופן ספציפי, דעת הרוב לא מצאה תרחיש חלופי למוות שנתמך בראיות, מה שחיזק את המסקנה כי המבקש היה אחראי. השופט הדגיש כי טענות ליישום שגוי של פסקי דין קיימים אינן מצדיקות דיון נוסף. כמו כן, השופטת הביעה ספק לגבי קבילות הראיות החדשות של המבקש בנוגע למשכנתא, וציינה כי נראה כי הן מוחרגות מההליכים בבית המשפט המחוזי ואינן ראויות להצגה בשלב זה. מטעמים אלה נדחתה הבקשה לדיון נוסף.