עא"ח 50/09

תקציר

בפסק הדין דחה בית המשפט ערעור שביקש לפסול את השופט שטיין, ואישר את החלטת בית המשפט המחוזי. בית המשפט הדגיש בהחלטתו מספר עקרונות משפטיים מרכזיים. ראשית, הודגשה החזקה כי שופט קמא הוא מקצועי, מיומן וחסר פניות, המצביעה על כך שפסילה דורשת נסיבות אובייקטיביות המלמדות על חשש ממשי למשוא פנים. תחושותיהם ודעותיהם הסובייקטיביות של המערערים לא נמצאו מספיקות כדי לבסס עילה לפסילה. בית המשפט חזר והדגיש כי הכרעה בעניינים דומים בעבר אינה פוסלת שופט באופן אוטומטי, תוך שהוא מצטט תקדימים המדגישים את נדירות החריגים לכלל זה. בית המשפט המחוזי הפגין חריצות בקובעו כי עובדות המקרה הנוכחי ייקבעו אך ורק על פי הראיות שהוצגו, ללא השפעה על החלטות קודמות. בנוסף, צוין כי הפאנל הנוכחי אינו זהה לקודמו, ובעלי הדין, התפקידים והטיעונים היו שונים בין ההליכים, דבר המערער עוד יותר את הטענות למשוא פנים. בהתחשב בשיקולים אלה, נדחה הערעור, והמערערים חויבו לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 3,500 ₪, תוך הטלת קנסות נוספים בגין איחור בתשלום. ההחלטה ניתנה ביום 26.10.2009 ונמסרה לצדדים הנעדרים.