ה"פ 13597-07-15
פסק-דין מחוזי מרכז
תקציר
המבקשים, בעלי שתי חלקות קרקע בראשון לציון, עתרו לבית המשפט בדרישה לקבוע את גובה הפיצוי המגיע להם בעקבות הפקעת חלקים מאדמתם על ידי המשיב. המשיב הפקיע את הקרקע לצורך סלילת כביש 431, מסילות ברזל וקווי חשמל, והשתלט על הקרקע בשנת 2000. בעוד שהמבקשים קיבלו פיצויים בגין הקרקע שהופקעה בשנת 2015, הם טענו כי הפיצוי אינו מכסה את כל ההפקעות או את מלוא הנזק לקרקע הנותרת ועתרו לבית המשפט לקביעת יתרת הפיצויים המגיעים להם. המבקשים טענו כי עליהם לקבל מהמשיב פיצויים בגין הפקעת העבר שבוצעה בשנת 1985 אך מעולם לא הושלמה, בגין הנזק ליתרת אדמתם כתוצאה מהגבלת קווי הבניין, ובגין הוצאות נלוות. בנוסף, ביקשו המבקשים כי בית המשפט יורה למשיב לשלם ריבית והפרשי הצמדה לפי חוק הסדרי ריבית והצמדה ממועד ההפקעה או לחילופין מיום תפיסת החזקה במקרקעין. בית המשפט פסק לטובת המשיב ברוב הסעיפים. נפסק כי ההפקעה בעבר הושלמה והמשיב לא הפקיע את הקרקע מהמבקשים אלא מעיריית ראשון לציון. לפיכך, המבקשים לא היו זכאים לפיצוי בגין הפקעה זו. עוד קבע בית המשפט כי המבקשים אינם זכאים לפיצוי בגין הנזק ליתרת אדמותיהם כתוצאה מהגבלת קווי הבנייה, שכן נזק זה נבע מאישור תכנית ולא מהפקעה. גם תביעתם של המבקשים להוצאות נלוות נדחתה מאחר שלא הביאו ראיות מספיקות לכוונתם לרכוש קרקע חלופית. עם זאת, בית המשפט קיבל את טענת המבקשים כי המשיב לא שילם את הפיצויים המגיעים לו בתוך 90 יום מיום תפיסת החזקה במקרקעין והורה למשיב לשלם למבקשים ריבית והפרשי הצמדה לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה מהיום הקובע. כמו כן חויב המשיב לשלם למבקשים שכר טרחת עורך דין, בסך 15,000 ₪.
חקיקה מקושרת
ה"פ 13597-07-15 זיוה ויקה גת נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ, מחוזי (5.8.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.