LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

בג"צ 26/99

החלטה עליון

📋
מספר הליך26/99
📂
סוג הליךבג"צ
📅
תאריך21 בדצמבר 2003
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםעיריית רחובות נ' שר הפנים
👨‍⚖️
שופטיםא' ריבלין, ד' דורנר, א' גרוניס

תקציר

פסק הדין הנדון, בג"ץ 26/99 ובג"ץ 2606/00, ניתן לפני למעלה משבעה חודשים, אולם המבקש, המשיב מס' 5, לא סיפק כל הסבר תקף לשיהוי בהגשת בקשה זו. הבקשה, שהוגשה לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט, מבקשת לתקן טעות נטענת בפסק הדין האמור, אך הוראות סעיף 81(ב) לאותו חוק מחייבות כי בקשות אלה יינתנו בהסכמת כל הצדדים האחרים. במקרה זה, הצדדים האחרים לא הסכימו לכך, וגם המבקש לא הגיש בקשה נפרדת להארכת מועד. לפיכך, יש לדחות את הבקשה מטעמים פרוצדורליים. זאת ועוד, בית המשפט מציין כי גם אם היה בוחן את הבקשה לגופה, לא היה מוצא טעם להצדיק קבלת הבקשה ותיקון פסק הדין. מסיבות אלה, הבקשה נדחית.

חקיקה מקושרת

חוק בתי המשפט

בג"צ 26/99 עיריית רחובות נ' שר הפנים, עליון (21.12.2003)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית