רע"א 1154/18

תקציר

בית המשפט הכריע לטובת הערעור, ביטל את ההחלטה הקודמת נשוא הערעור ודחה את בקשת המשיבים לאישור תובענה ייצוגית. ההחלטה המקורית נגעה להגדרת "דבר פרסומת" לפי סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), ולדרישה להסכמה מראש למשלוח הודעות כאמור. המחלוקת המרכזית הייתה בנוגע למסרון המסחרי ששלחה בזק ללקוחותיה, אשר לטענת המשיבים נכנס תחת ההגדרה של "דבר פרסומת" ולכן נשלח שלא כדין ללא אישור מראש. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת בזק, בעיקר בנימוק שהמסר המדובר היה שירותי ולא פרסומי. מטרת ההודעה, שבישרה ללקוחות על קיומו של אתר השירות הייעודי 'בזק שלי', הייתה לשפר את השירות ללקוחות ולספק גישה יעילה לתמיכה. תוכנו ונסיבותיו של מקרה זה, ובראשן היעדר תוכן שיווקי והנוחות שהמסר מציע ללקוחות, מבדילים אותו ממקרים קודמים כגון פסגות בית השקעות בע"מ נ' גלסברג. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי כוונת חוק התקשורת לא הייתה להקיף מסרים שירותיים כאלה וכי קיום ההחלטה הקודמת דווקא ישרת את האינטרסים של לקוחות בזק. שני הצדדים הסכימו לפסק הדין, והוסכם כי ההוצאות שנפסקו על ידי בית המשפט המחוזי יישארו ללא שינוי, ולא ייפסקו הוצאות נוספות בבית המשפט העליון.