ת"א 30170-04-17

תקציר

פסק הדין דן בסמכותו של בית משפט ישראלי בשתי בקשות; אחד מאקספרס, ואחד מפטריק. הבקשות מבקשות לבטל את ההיתר למסירת הודעה לצד שלישי, או במקרה של פטריק, לעכב את ההליכים נגדה בשל אי תקינות הפורום הישראלי. לגבי אקספרס, הבקשה נדחית משום שבית המשפט מוצא כי אקספרס לא הוכיחה כי היא זכאית להגנות שמעניק סעיף סמכות השיפוט הזר בשטר המטען שהונפק על ידי MSC, וגם לא בחוק ההתיישנות. מתקיימים התנאים למסירת הודעה לצד שלישי, ובית המשפט מוצא כי לאקספרס התקשרות חוזית עם מנטפילד - אחד הצדדים בתובענה העיקרית - ולכן היא מהווה צד הכרחי וראוי להליך.  במקרה של פטריק, הבקשה מאושרת. בית המשפט פוסק כי אמנם אין התקשרות חוזית ישירה בין מנטפילד לפטריק, אך יש מספיק ראיות כדי להראות שפטריק הוא בעל דין הכרחי. עם זאת, בית המשפט הישראלי אינו הפורום המתאים לתביעה נגד פטריק, בשל חוסר הקשר שלה לישראל, והעובדה שיש לראות את הסכסוך כפנימי לסלובניה. הציפייה הסבירה של פטריק, חברת הובלה יבשתית סלובנית, תהיה שההליך המשפטי יתקיים במקום מגוריה, במיוחד בהתחשב בכך שפעולת ההובלה בוצעה בתוך אירופה. יכולתה של מנטפילד לקבל פיצויים אינה נפגעת בשל היעדרותו של פטריק מההליך, ושיקולים ציבוריים תומכים בהחלטה זו. לפיכך, בקשתו של פטריק להקפאת הליכים נגדה בעילה של חוסר תקינות הפורום מתקבלת. מנטפילד תישא בהוצאותיו של פטריק ובשכר טרחת עורך הדין.