ת"א 3326-03-10

תקציר

התובעת, שפגתה נפטרה עקב פגות, תבעה את הנתבעים – אחות ובית חולים – בגין עוגמת נפש לאחר שראתה תמונה בעיתון. בתמונה נראתה אחות מחזיקה פג באופן שנראה לטענת התובע מסוכן ולא מכובד. עם זאת, התינוקת בתמונה לא הייתה בתה של התובעת, והאירועים המתוארים התרחשו לפני מותה של בתה. על בית המשפט לקבוע האם לתובע, כנפגע משני, קמה עילת תביעה כנגד הנתבעים, ואם כן, האם הנתבעים אחראים לרשלנות. תביעת העיזבון נדחית לאלתר מאחר והתינוק המצולם אינו המנוח. גם תביעתו של האב נדחית מאחר שלא סבל ממחלת נפש כלשהי. בית המשפט דן בתנאי הזכאות לפיצויים שנקבעו בפסק דין אלסוחא, המכיר בתביעות נפגעי משנה בגין עוגמת נפש. תנאים אלה כוללים פגיעה בקרוב משפחה של הנפגע, התרשמות בלתי אמצעית מהאירוע, קרבה למקום התאונה וחומרת הפגיעה. בעוד שנראה כי התובע עומד ברוב התנאים, בית המשפט מוצא כי הנסיבות חריגות מדי והאירועים מוזרים מכדי לייחס רשלנות לנתבעים. ראשית, התינוק שבתמונה אינו קשור לתובע, ואין בטעותה של התובעת בזיהוי התינוק כדי להצדיק פיצוי. שנית, הצופה הסביר לא יפרש את התצלום כמתאר מצב מסכן חיים או יאמין שאופן החזקתה של התינוקת גרם למותה. הנסיבות החריגות – לרבות עיתוי פרסום התמונה, טשטוש פניה של התינוקת והטעות בכתבה – מובילות למסקנה כי תגובת התובעת הייתה בלתי סבירה. משכך, הנתבעים לא יכלו לצפות את הנזק, והתביעה נדחית. עם זאת, נוכח אופיו החריג של המקרה, בית המשפט מחייב את התובעים לשלם הוצאות מופחתות לנתבעים. ניתן לפרסם את פסק הדין בעילום שם.