ת"צ 28079-04-10

תקציר

המבקשת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד פלאפון תקשורת בע"מ (להלן: "פלאפון"), בטענה כי החברה מבצעת החזרים ללקוחותיה בשיעור סמלי, ללא תוספת הפרשי הצמדה וריבית, במקרים בהם היא מחויבת להשיב להם כספים. המבקשת טוענת כי החוק מחייב שכל השבה תיעשה בערכים ריאליים, וכי יש לדחות את טענת פלאפון כי סיכמה עם לקוחותיה לבצע את ההחזרים באופן אחר, שכן הלקוחות לא עודכנו על כך ולא הסכימו לכך. פלאפון טוענת כי למבקשת אין עילת תביעה אישית, וממילא מדיניות אשראי השירות שאימצה מיטיבה עם קבוצה גדולה בהרבה של לקוחות. עוד טוענת פלאפון כי מדובר בסכומים זניחים, ולכן הציפייה של הצדדים היא שההתחשבנות תהיה נומינלית. בנוסף, טוען המשיב כי בקשת המבקש מבוססת על דוקטרינת הזוטות ועל כן אין לאשרה. בית המשפט קבע כי על פלאפון להשיב את הסכומים שגבתה שלא כדין, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, שכן נקודת המוצא להשבה בגין הפרת חוזה היא תשלום אמיתי. בית המשפט דחה את טענת פלאפון כי לקוחותיה הסכימו למדיניות אשראי השירות, שכן אין ראיות להסכמת הלקוח, ובכל מקרה, ויתור כזה על זכות חייב להיות ברור וחד משמעי. בית המשפט דחה גם את טענת פלאפון כי עילת התביעה האישית של המבקש לוקה בחסר, וקבע כי למבקש עילת תביעה אישית טובה, שכן פלאפון חייבה אותו שלא כדין בגין שירות גלישה שלא ביקש. זאת ועוד, השופטת ציינה כי הקבוצה שמונתה על ידי המבקש הוקמה כדין וכי לא ניתן לשמוע את טענותיה של פלאפון בדבר הנזק הכולל לקבוצה, שכן החברה סירבה להעמיד לרשותה את הנתונים הגולמיים הדרושים לבחינה ראויה של סוגיה זו. השופטת הדגישה כי בחירתה של פלאפון להעניק ללקוחות מסוימים זיכויים מעבר לחוק אינה פוטרת אותה מחובתה לבצע החזרים מלאים ללקוחות אחרים, וכי טענתה כי לא נגרם נזק למבקש אינה תקפה, שכן החברה עצמה הבהירה כי היא מזכה לקוחות מעבר לדין, מבלי לבחון את ההצדקה לתביעה. השופטת קבעה כי פלאפון התרשלה במילוי חובת הזהירות כלפי לקוחותיה, אך התנהלותה לא היוותה הפרה של חובת תום הלב, שכן רישיונה לא כלל קודם לכן הוראה בדבר החזרת ריבית ותשלומי הצמדה. אשר לדוקטרינת הזוטות, קבע בית המשפט כי במקרה זה, החשיבות הציבורית של הטמעת הוראות החוק גוברת על ההיגיון שבהחלת דוקטרינה זו. השופט הגיע למסקנה כי התובענה הייצוגית של המבקש עומדת בכל הדרישות לאישור, ולכן אישר אותה. הקבוצה שבשמה תנוהל הפעולה נמנית לקוחות פלאפון מהם גבתה החברה סכומים מופרזים, בניגוד להסכם או לחוק, ואשר קיבלו החזר בגובה סכום הקרן בלבד. עילות התביעה שאושרו הן עשיית עושר ולא במשפט ורשלנות. הסעדים הנתבעים הם השבת הפרשי הצמדה וריבית, תשלום פיצויים וצו המחייב את פלאפון לשנות את נהליה כך שההחזרים העתידיים יכללו הפרשי ריבית והצמדה כנדרש בחוק. המשיב חויב לשלם הוצאות בסך 15,000 ₪ ולפרסם הודעה בשני עיתונים יומיים בתוך 10 ימים מיום אישורה על ידי בית המשפט.