ת"א 53318-11-18

תקציר

התובעים, בעלי בית ברחוב ברקן 5ד בעתלית, תבעו את הנתבעים בגין ליקויי בנייה ואי התאמות בבית שרכשו מהם. התובעים טענו כי שני הנתבעים חבים כמוכרים לפי חוק מכר דירות, וכי רשלנותם במהלך הבנייה גרמה נזק לנכס. הנתבעים טענו כי יש לדחות את התביעה בשל השיהוי של התובעים בהגשת התביעה וכי הסכום הנתבע מופרז. הם גם הכחישו את קיומם של מרבית הליקויים הנטענים וטענו כי חלקם נגרמו בשל תחזוקה לקויה של הבית על ידי התובעים. בית המשפט מצא כי הוראות חוק מכר דירות חלות על ההסכם בין הצדדים, וכי שני הנתבעים אחראים במשותף לנזקי התובעים כ"מוכרים" על פי החוק. השופטת ציינה כי לנתבעים חלה חובת זהירות כלפי התובעים וכי רשלנותם בבניית הבית גרמה לנזק. בית המשפט מינה מומחה שהגיש חוות דעת מפורטת על הליקויים ועלות התיקונים, שבית המשפט אימץ במידה רבה. השופטת דחתה את טענות ההתיישנות והרשלנות התורמת של הנתבעים, וקבעה כי טענות התובעים היו ברובן במועד וכי הנתבעים היו מודעים לליקויים. עם זאת, השופט מצא צדק בטענת הנתבעים בדבר איחור המועד של הדרישה הרשמית לתיקונים, אשר גרם לנזק ראייתי כלשהו. בסופו של דבר הורה בית המשפט לנתבעים לפצות את התובעים בסך 58,767 ₪, כולל הפרשי הצמדה וריבית ממועד חוות דעת המומחה ועד לתשלום המלא. כמו כן חויבו הנתבעים לשאת בהוצאות התובעים ובשכר טרחת עורך דין, בסך של 32,500 ₪. לפיכך התקבלה התביעה, במידה רבה באופן שפורט לעיל.