ע"א 4023/06

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הטענות שהציג המערער במסגרת הערעור ומצא כי הן אינן משכנעות. המסקנות אליהן הגיע בית המשפט המחוזי היו מנומקות היטב והתבססו על ממצאים עובדתיים מוצקים, שערכאת ערעור אינה צריכה להתערב בהם אלא אם כן הם נכשלים במבחן ההיגיון והשכל הישר. לא ניתן היה להוכיח את טענתה העיקרית של המערערת בדבר עלייה נטענת בתמורה ללא הצדקה, שכן המערערת לא הביאה ראיות מספיקות לירידת מחירי הנייר בעולם בתקופה הרלוונטית. יתר על כן, נמצא כי המו"מ שקדם להעלאות התמורה היה בהתאם לתנאי ההסכם. בית המשפט גם לא מצא כל הצדקה לטענות המערערת בדבר הטעיה, הפרת חוזה או ניצול לרעה של כוח מונופוליסטי על ידי המשיב. הממצאים העובדתיים קבעו כי ליקויי ההדפסה נבעו מהנחיותיו של המערער עצמו ומשכך, האחריות לליקויים אלה מוטלת על המערערת, הגם שככלל המשיבה תישא באחריות מקצועית. גם טענת המערערת בעניין הדפסה בצבע מלא נדחתה, שכן מהראיות עולה כי המערערת הייתה מודעת לכך שהמשיב לא הסכים מלכתחילה לבצע הדפסה בצבע מלא. בנוסף, התנהלות הצדדים לאורך תקופה ממושכת שיקפה את הבנתם את ההסכם, שלא כלל הדפסה בצבע מלא. בסיכומו של דבר, הגיע בית המשפט למסקנה כי הערעור לוקה בחסר ויש לדחותו, והורה למערערת לשלם את שכר טרחת עורך הדין של המשיב, בסך 40,000 ₪. סגני הנשיא א' ריבלין וי' אלון הצטרפו לפסק הדין שניתן על ידי השופט י' דנציגר.