פ"מ 3/21

תקציר

## ניתוח משפטי של החלטת ועדת הבחירות המרכזית בעניין כשירותו של פנחס עידן **רקע עובדתי:** החלטה זו של ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה-21, בראשות המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, השופט חנן מלצר, עוסקת בבחינת כשירותו של מר פנחס עידן להתמודד בבחירות לכנסת, בהתאם לסעיפים 7 לחוק-יסוד: הכנסת ו-56 לחוק הבחירות לכנסת (נוסח משולב), תשכ"ט-1969. המקרה נסוב סביב עובדה כי מר עידן, ששובץ במקום ה-19 ברשימת מפלגת הליכוד, הינו עובד רשות שדות התעופה. לפי החוק, עובדי מדינה ותאגידים שהוקמו על פי חוק, המדורגים בארבע הדרגות העליונות בסולם הדירוג, או שהינם בדרגה נמוכה יותר אך במתח דרגות הכולל את הדרגה השלישית שמתחת לדרגה העליונה, אינם כשירים להתמודד לכנסת אלא אם כן חדלו מתפקידם עד מועד מסוים הקבוע בחוק. המועד האחרון למילוי תנאי זה לבחירות לכנסת ה-21 היה ה-06.01.2019. **הסוגיה המשפטית וההכרעה:** הקושי המשפטי עלה כאשר התברר כי דרגתו של מר עידן ברשות שדות התעופה הורדה, לבקשתו, מהדירוג הגבוה ביותר (דרגה 30) לדרגה 26, בתאריך 06.01.2019, הוא המועד הקובע. בדיקה נוספת העלתה כי הורדת הדרגות בפועל נעשתה רטרואקטיבית בתאריך 08.01.2019, בצו של הסמנכ"ל למינהל וארגון ברשות. במצב דברים זה, ועדת הבחירות התמודדה עם השאלה האם הורדת הדרגות, שנעשתה סמוך ובמטרה להתמודדות בבחירות, יכולה להכשיר מועמד שנחשב כעובד בכיר בהתאם לחוק. לאחר קיום דיונים בנושא, ובהתחשב ב"קושי הלכאורי שהתגלה באישור מועמדותו", הציע יו"ר הוועדה למר עידן לשקול את הסרת מועמדותו, בכפוף לביטול הורדת הדרגות. מר עידן קיבל הצעה זו והודיע על הסרת מועמדותו. **הכרעת הוועדה:** 1. **הסרת מועמדות:** לנוכח הסרת המועמדות על ידי מר עידן, הורתה הוועדה על הסרת מועמדותו מהרשימה. 2. **פסילת הורדת הדרגות:** הורדת הדרגות של מר עידן, בנסיבות שבהן נעשתה, הוכרזה כבטלה מעיקרה (Void Ab-Initio). **עקרונות משפטיים והחדשנות בהחלטה:** החלטה זו מדגישה ומחדדת מספר עקרונות משפטיים חשובים ונוגעת בסוגיות חדשניות בהקשר של דיני בחירות: 1. **"דוקטרינת הברירה" (The Choice Doctrine):** ההחלטה מתבססת באופן מובהק על "דוקטרינת הברירה" שהוטמעה בפסיקה (בג"ץ 7157/95 ארד נ' יושב-ראש הכנסת). דוקטרינה זו קובעת כי עובד ציבור בכיר, החפץ להתמודד לכנסת, נדרש לבחור בין המשך עבודתו לבין התפטרותו עד למועד הקובע. לא קיימת חלופה נוספת כגון הורדת דרגות במטרה לעקוף את הוראות הצינון. בכך, ההחלטה מונעת "רב ברירה" ומחזקת את הכלל לפיו על המועמד לעמוד באופן חד משמעי בתנאי החוק. 2. **מועד הקובע כמצב אובייקטיבי:** ההחלטה מדגישה כי מצבו הרישומי של המועמד במועד הקובע (06.01.2019) נבחן באופן אובייקטיבי ולא ניתן לשינוי בדיעבד, גם אם נעשו פעולות לקראת השינוי לפני המועד. פסיקה זו מחזקת את הוודאות המשפטית ומבטיחה שוויון בין כלל המתמודדים. 3. **בטלות הורדת הדרגות (Void Ab-Initio):** הגדרת הורדת הדרגות כ"בטלה מעיקרא" משמעה שהפעולה נחשבת כאילו מעולם לא התקיימה. גישה זו מונעת מצב שבו פעולה המבוצעת בחוסר תום לב או במטרה לעקוף את החוק תזכה להכשר משפטי, גם אם בדיעבד. 4. **החשיבות של "Pre-Ruling":** ההחלטה מדגישה את חשיבותה של קבלת הכרעה מוקדמת ("Pre-Ruling") מיו"ר ועדת הבחירות כאשר עולה ספק לגבי כשירות מועמד. נוהג זה, שכבר הפך למקובל, נועד למנוע סיכונים מיותרים, התדיינויות משפטיות ובסופו של דבר עוגמת נפש מיותרת למועמדים, תוך חיזוק הוודאות המשפטית. 5. **תכלית דיני הצינון:** ההחלטה מתייחסת לתכליות העומדות בבסיס דיני הצינון, ובפרט שמירה על האופי הניטראלי והא-פוליטי של השירות הציבורי, טוהר השירות ואמון הציבור. הדברים שנאמרו בעניין ארד, בנוגע לפגיעה באמון הציבור כאשר נושאי תפקידים בכירים מעורבים במאבק פוליטי, רלוונטיים אף כאן. 6. **ביקורת על דיני הצינון הנוכחיים (הערות לבית המחוקקים):** ההחלטה מעלה הערות חשובות בנוגע לחוסר התאמה לעיתים בין הדירוג המשקף של עובדי מדינה ותאגידים לבין הרציונל של שמירה על ניטראליות פוליטית. מצד אחד, קיימים תפקידים בכירים שאינם כלולים בדרגות הבכירות, ומצד שני, תפקידים אחרים שאינם בהכרח משקפים בכירות נכללים ברשימה. ההחלטה מפנה לבית המחוקקים את הצורך לבחון את הסדר הצינון הקיים ולהתאימו למציאות המשתנה. 7. **תום לב של המועמד:** ההחלטה מכירה בכך שבקשתו של מר עידן להורדת דרגותיו נעשתה, לכאורה, בתום לב, בהסתמך על ייעוץ משפטי שקיבל. עם זאת, הדבר אינו גורע מתוקף הפסילה של הורדת הדרגות, אלא משפיע על הפתרון המוצע – החזרת המצב לקדמותו. 8. **הפגיעה בזכות החוקתית להיבחר:** ההחלטה מכירה בפגיעה המשמעותית בזכות החוקתית להיבחר הכרוכה בפסילת מועמד, ומדגישה את הצורך בזהירות יתר במקרים כאלה, אך גם את החשיבות של עמידה בכללים הנוקשים הקבועים בחוק. **לסיכום:** החלטת ועדת הבחירות בעניין פנחס עידן מהווה יישום מחמיר של עקרונות קיימים בדיני בחירות, תוך חיזוק "דוקטרינת הברירה" ומניעת עקיפת החוק באמצעות פעולות טכניות. ההחלטה גם מהווה קריאה לבית המחוקקים לבחון את התאמתם של כללי הצינון לעובדי מדינה ותאגידים למציאות העכשווית, במטרה לשמור על עקרונות של טוהר שירות ציבורי, ניטראליות פוליטית, וכן להבטיח את מימוש הזכות החוקתית להיבחר באופן הוגן ושוויוני.