ה"פ 65322-11-17

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לערעור על החלטת ההתאחדות לכדורגל שלא לאפשר למר אלינב ברדה להיכנס לקורס מאמנים בכירים, שיאפשר לו לאמן בליגת העל הישראלית. השופט הראשי, השופט אמנון סטרשנוב, יחד עם חברי ההרכב פרופ' מיגל דויטש ועו"ד בן ציון פרחי, פסקו נגד ערעורו של ברדה וקבעו כי הוא אינו עומד בתנאי הסף לכניסה מאחר והוא שחקן פעיל ללא ניסיון אימון. בפסק הדין נקבע כי החלטת ההתאחדות לכדורגל הייתה סבירה וחוקית, בהתחשב במספר המקומות המצומצם העומד לרשותה ובהליך השיקול המדוקדק שנקטה ועדת הקבלה. עוד הדגישו השופטים כי היעדר קריטריונים כתובים מעבר לתקנון הקורס אינו פוסל את החלטת ההתאחדות לכדורגל. בנוגע לבקשה לצווי מניעה זמניים, דחו השופטים את בקשתו של ברדה, בנימוק של שמירה על הסטטוס קוו והאופי החריג של שינויו. עוד ציינו כי צווי המניעה המבוקשים, שנועדו לחייב את ההתאחדות לכדורגל בישראל לפנות לאופ"א, נוגדים את פסק הדין הקיים לטובת ההתאחדות לכדורגל. בנוסף, מצא בית המשפט כי המבקש לא הוכיח כי מאזן הנוחות וסיכויי תביעתו היו לטובתו. מאחר שהנזקים הפוטנציאליים היו כספיים והקורס הבא הוכרז שיתקיים בעוד פחות משנתיים, קבעו השופטים כי ניתן לפצות על נזקים אלה ולכן אינם מצדיקים את הצעד יוצא הדופן של צו מניעה זמני. גם הסעד העיקרי המבוקש, ביטול פסק הדין של ההתאחדות לכדורגל, נדחה. בית הדין, בהתייחסו לפסקי דין קודמים, הדגיש כי התערבות בתי המשפט בהחלטות איגודי הספורט מוגבלת למקרים של ניצול סמכות לרעה או פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי. מאחר שרוב טענותיו של ברדה היו ערעורים על התנהלות ההתאחדות לכדורגל ולא פגיעה בצדק הטבעי, דחה בית הדין את טענותיו. יתר על כן, השופטים הניחו כי בית הדין הפנימי של ההתאחדות לכדורגל ניהל הליך יסודי ולא חרג מסמכותו. כתוצאה מכך, הבקשה לסעד זמני נדחתה, הצו הזמני הקודם בוטל, והמבקש חויב לשלם את הוצאות המשפט של ההתאחדות לכדורגל.