ע"ע 20139-09-15

תקציר

בית הדין הארצי לעבודה דחה את הערעורים וקבע כי קופות החולים אינן "רשות" לצורך חוק התובענות הייצוגיות, ולפיכך דחה את הודעות הפסקת העבודה שהוגשו על ידן. בית המשפט קבע כי קופות החולים לא הוקמו בחוק ביטוח בריאות ממלכתי, וגם אם הוקמו בחוק, אין בכך כדי לסווגן כ"רשות". עוד קבע בית המשפט כי קופות החולים אינן ככל תאגיד ציבורי אחר, וכי הן בעלות אופי כפול. למרות שלקופות החולים מאפיינים ציבוריים מובהקים, ולמרות שהן ממלאות תפקיד ציבורי, הדבר אינו נעשה "על פי החוק", ולכן הן אינן מהוות "רשות". עוד קבע בית המשפט כי יש לפרש את ההגנות שבחוק תובענות ייצוגיות בצמצום, וכי יש להעניק לקופות החולים את ההגנות הקבועות בחוק לגופים המספקים שירותים ציבוריים חיוניים. עוד קבע בית המשפט כי יש לראות בקופות החולים "עוסק" לפי חוק הגנת הצרכן, ועל כן יש לבחון את הטענות ככאלה. לבסוף, קבע בית הדין כי לבית הדין לעבודה נתונה הסמכות לדון בבקשות לאישור ובתובענות הייצוגיות, אם אושרו, ולכן אין צורך להעביר את ההליך לבית המשפט לעניינים מנהליים. רוב חברי הפאנל קיבלו קביעה זו וקבעו כי קופות החולים אינן "רשות". לדעת הרוב, יש לראות בקופות החולים "סוחר" ולבחון את הטענות בהתאם. העניין הוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון נוסף. לא היה סדר בעלויות. סגן הנשיא איטח חלק על כך וקבע כי יש לראות בקופות החולים "רשות" לצורך חוק תובענות ייצוגיות, וכי דמי ההשתתפות מהווים "תשלום חובה שונה" לפי החוק. לדבריו, בית הדין לעבודה מוסמך להמשיך ולדון בהליך.