הפ"ב 2043-12-10

תקציר

המשיבה עתרה לביטול או תיקון פסק בוררות ממספר טעמים הקבועים בחוק הבוררות: חוסר הנמקה בפסק הבוררות, חריגה מסמכות, טעות לכאורה וסתירות בפסק הדין. בעוד שהשופט מצא צדק בטענת המשיב בדבר היעדר הנמקה בהחלטת הבורר, דהיינו, כי הבורר לא נימק די הצורך את ההחלטה בעניין הפקק "הריק" וסעיף החיסיון, הם לא מצאו טעם בטענות האחרות. השופטת הדגישה כי ההתערבות השיפוטית בפסקי בוררות מוגבלת בהיקפה ונוגעת בראש ובראשונה לתקינות הליך הבוררות. השופט קבע כי גם אם טעה הבורר, אין בכך כדי לפסול את החלטתם, שכן הצדדים הסכימו לקבלה. עם זאת, במקרה של הפקק "הריק", הימנעותו של הבורר מלנמק את החלטתו באופן מספק היוותה עילה לביטול לפי סעיף 24(6) לחוק הבוררות. עם זאת, השופטת ציינה כי הביטול צריך להיות מוצא אחרון, ובמקום זאת, יש להחזיר את העניין לבורר כדי לתקן ולהשלים את הפסק, כנדרש בסעיף 26(ב) לחוק הבוררות. לפיכך הורתה השופטת להחזיר את פסק הבוררות לבורר על מנת שישקול מחדש את סוגיית הפקק "הריק", יקבע האם טטרה פארם הפרה את התחייבויותיה ביחס לסעיף הסודיות ויבצע את התיקונים הנדרשים. יתר פסק הבוררות נותר על כנו, ויתר טענות המשיב נדחו. בנוסף, קבע השופט כי לא יינתן צו להוצאות בהתחשב בנסיבות.