ת"א 48982/04

תקציר

התובע נעצר בחשד לביצוע עבירות ביטחוניות ועיתונו של הנאשם פרסם כתבות שסיקרו את הפרשה, כולל חשדות ופרשנויות. בעקבות הפרסומים תבע התובע נזקים וחוסר יכולת למצוא עבודה. לאחר סגירת התיק נגד התובע, הוא דרש מהנאשם לפרסם כתבה על הסגירה, אך האחרון לא עשה. לאחר מכן תבע התובע את הנתבע בגין לשון הרע, ודרש ממנו לפרסם עדכון, והתנצלות בת חצי עמוד עם הבלטה ותמונה, כפי שפורסם בכתבת המעצר. הנתבעת טענה כי אין קשר בין פרסומיהם לבין אי קבלת עבודת התובעת, כי מאמרי העדכון נכונים וכי התובעת לא ביקשה עדכון לאחר סגירת התיק. עוד טענו כי אין לפרש את החוק כפשוטו וכי יש להתחשב בשיקולי העריכה שלהם. בית המשפט פסק לטובת התובע וקבע כי כתב לנתבעת בדרישה לעדכון, וכי הנתבע לא הביא ראיות לכך שהמכתב לא התקבל. בית המשפט גם פירש את החוק הרלוונטי כך שעדכונים יפורסמו באותה הבלטה כמו המאמר המקורי, כדי להשיג את כוונת המחוקק לחייב עורכים לחשוב היטב לפני פרסום מאמרים סנסציוניים. יתר על כן, מקורות המשפט העברי תומכים בדעה כי לנפגע לשון הרע יש זכות לדרוש עדכון בולט, ולבית המשפט יש סמכות לאכוף זאת. הנתבע חויב לשלם לתובע פיצוי בסך 50,000 ש"ח וכן 15,000 ש"ח שכר טרחת עורך דין, הצמודים לריבית.