ע"א 2386/03

תקציר

פסק הדין דן בערעור על חוק הנכות ובסירובה של המערערת להיענות לבדיקה רפואית שעליה הורה פקיד הפיצויים. בית המשפט מקבל את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, ומסכים כי המערערים עשו כל שביכולתם כדי להימנע מהבדיקה וכי אי עמידתם מצדיקה את הפחתת ההטבות. הערעור העיקרי, ע"א 3632/04, מתמקד בפרשנותו של סעיף 37 לחוק הנכות, המקנה לפקיד התגמולים סמכות להורות על בדיקות רפואיות שנתיות ולהפחית את הקצבה אם הנכה אינו עומד בהן. בית המשפט קובע כי פעולתו של נושא המשרה היא כדין, וסירובו של המערער, יחד עם האופן שבו היא באה לידי ביטוי, מצדיקים הפחתה מלאה של ההטבות עד שהמערער יסכים לבדיקה. הפחתה זו היא זמנית ונועדה לעודד את שיתוף הפעולה של המערערת. פסק הדין מתייחס גם לטענות המערערים בדבר הצורך בטיפול רפואי, וקובע כי החוק מזכה אותם בטיפול על חשבון המדינה, אך סירובם לבחון מונע את קביעת הטיפול הנדרש. בית המשפט מדגיש כי על המערער ללכת בדרך המשפטית שנקבעה לערעור על החלטות ואין באפשרותו להעביר את ערעורו לוועדה אחרת. לבסוף, יתר טענות המערער נדחות, והערעור נדחה. המערערת אחראית לשכר טרחת עורך הדין של המשיב, ופסק הדין יישלח לשני הצדדים.