עע"מ 4768/05
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את עתירת המערערים בדבר ביטול תכנית בניה מחמת שיהוי משמעותי, הן סובייקטיבי והן אובייקטיבי. המערערים טענו כי פעלו מיד לאחר שנודע להם כי חלק מהבניין פולש לרכוש המשותף. עם זאת, בית המשפט קבע כי ללא קשר לשיהוי סובייקטיבי, השיהוי האובייקטיבי הוא כזה ששיקום המצב יפגע בצדדים שלישיים רבים שרכשו מאז זכויות בבניין. המערערים המתינו כשמונה שנים בטרם ערערו על הבנייה, במהלכן הפך הבניין למשכנם של דיירים ובעלי עסקים רבים שהאינטרסים שלהם גוברים כיום על אלה של המערערים. בית המשפט דחה גם את טענות המערערים כנגד החלטת ועדת הערר מטעמים דומים, לצד אי התייחסות לזכויות צד ג'. בנוסף, המערערים לא שיתפו בתביעתם את כל בעלי העניין, לרבות מאות הדיירים בבניין שבמחלוקת. יתר על כן, למערערים הייתה אפשרות להגיש תביעה קניינית לפיצויים אם זכויותיהם אכן נפגעו. בית המשפט לא מצא ליקויים חמורים בהליכי התכנון המצדיקים את הפיכת המצב הקיים והדגיש כי כל טענות הפרה צריכות להיפתר בערוצים משפטיים ראויים. משכך, נדחו הערעורים בעילה של שיהוי, מבלי שנפסקו הוצאות כנגד המערערים.
עע"מ 4768/05 גדליהו מרי ו-25 אחרים נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה מחוז הדרום, עליון (29.3.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.