בג"צ 5113/12

תקציר

העתירה המונחת בפני בית המשפט מערערת על חוקתיותו של תיקון לחוק מבקר המדינה, המסמיך מבקר מדינה יוצא להשלים הכנת דוח או חוות דעת בתוך שלושה חודשים מתום כהונתו. העותר טוען כי התיקון נוגד את חוק יסוד: מבקר המדינה, הקובע כי מבקר המדינה ימונה לתקופת כהונה אחת של שבע שנים. העותרת מתנגדת לתיקון גם מכמה טעמים נוספים. המשיבים, לעומת זאת, דוגלים בפרשנות מצמצמת של התיקון, לפיה סמכותו של המבקר היוצא מוגבלת להשלמת דוחות וחוות דעת הנמצאים בשלבי הכנה אחרונים, ורק בהסכמת המבקר הנכנס. לטענת המשיבים, פרשנות כזו מתיישבת עם חוק היסוד ומונעת סתירה בין התיקון לבין הוראות חוקתיות. השופטת ארבל, אליה הצטרפו השופטים פוגלמן ורובינשטיין, מקבלת את עמדת המשיבים. השופטים מדגישים כי כאשר ניצבת בפני התנגשות פוטנציאלית בין חוק לבין חוק יסוד, על בית המשפט לחפש תחילה פרשנות הפותרת את הסתירה. במקרה זה, פרשנות מצמצמת של התיקון, המגבילה את סמכויותיו של המבקר היוצא ומבטיחה את סמכותו של המבקר המכהן, מתיישבת עם חוק היסוד. פרשנות זו נותנת מענה גם לחששותיו של העותר מפני חיכוך פוטנציאלי או קשיים מוסדיים. באשר לטענותיו הנוספות של העותר, בית המשפט אינו מוצא כל הצדקה לטענה כי התיקון התקבל בנוכחות מספר לא מספיק של חברי כנסת. גם הטענה כי התיקון מהווה חוק פרסונלי נדחית, שכן מהדיונים בכנסת עולה כי הוא מתייחס לסוגיה כללית. זאת ועוד, חזקת הכשרות החקיקתית שוקלת כנגד התערבות בהחלטת הכנסת. השופט רובינשטיין מוסיף הערה המדגישה את חוסר רצונו של בית המשפט להתערב בענייני מדיניות וחקיקה, ומותיר את ההתערבות החוקתית למקרים רבי עוצמה של פגיעה משמעותית בזכויות. לבסוף, מדגישים השופטים את אופיו החריג והמצומצם של תחולת התיקון, וקוראים לזהירות ואיפוק בשימוש בו.