בג"צ 1393/16
פסק-דין עליון
תקציר
בג"ץ החליט לדחות את העתירות נגד הרפורמה במערכת הבריאות. העותרים טענו כי נפלו פגמים בהליך החקיקה, אך בית המשפט מצא כי ההליך נדון ותוקן כראוי בוועדות הכנסת, וכי חקיקת הרפורמה באמצעות חוק ההסדרים אינה מצדיקה התערבות. בית המשפט גם לא מצא עילה להתערבות חוקתית, תוך שהוא מדגיש את היקפה הצר של הביקורת השיפוטית בעניינים חברתיים-כלכליים ואת שיקול הדעת הרחב הנתון לממשלה בגיבוש מדיניות. הרפורמה נועדה לצמצם את הבירוקרטיה, להגדיל את כוח המיקוח של החולים ולשפר את מערכת הבריאות, ויתרונותיה עלו על כל החסרונות. הרפורמה אמנם הובילה להפחתה בשכר המנתחים, אך זו קוזזה עם הקמת ועדה שתמליץ על מחירים מקסימליים לניתוחים. בית המשפט נקט זהירות בהתערבותו בסוגיה מקצועית מורכבת, ובפרט כזו הנוגעת למדיניות חברתית וכלכלית, והכיר בתפקידם המפקח של גופים מקצועיים וועדות הכנסת. השופט עמית, שכתב את פסק הדין, עודד את המשיבים לבחון מעת לעת את יישום הרפורמה והשפעותיה, אך לא ניתן צו להוצאות, נוכח מורכבות הרפורמה ותועלותיה הפוטנציאליות.
חקיקה מקושרת
בג"צ 1393/16 ההסתדרות הרפואית בישראל נ' כנסת ישראל, עליון (6.5.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.