בג"צ 6644/16

תקציר

העותרת ביקשה לבטל את הסדר ההצמדה המתנה, מתן רישיון ליבוא חיטה פטורה ממכס ברכישת חיטה ממגדלי חיטה מקומיים. העותרת טענה כי ההסדר מהווה פגיעה בחופש העיסוק שלה, בהאצלת סמכויות אופקית, בדיני ההגבלים העסקיים ובאי עמידה בהליכים מינהליים, לרבות חובת ההיוועצות הנובעת מהחלטת ממשלה 2318. עם זאת, בית המשפט מצא כי אין מקום לקבל את העתירה. ראשית, ההיבט המעשי של הסעד העיקרי המבוקש לא הובהר דיו, וביטול הסדר ההצמדה לא היה מסייע לעותרת. שנית, החלטתו של שר הכלכלה להעביר את ההחלטה על מתן רישיון יבוא למשרד החקלאות הייתה האצלה ולא העברת סמכויות, והייתה סבירה בנסיבות העניין. שלישית, נפל פגם פרוצדורלי בכך שהמדינה לא קיימה הליך היוועצות טרם אישור הנוהל לשנת 2016 כנדרש בהחלטת ממשלה 2318, אך פגם זה לא היה מספיק כדי לפסול את ההליך. רביעית, שאלת שיקול הדעת המונחת ביסוד ההחלטה להתנות את רישיון היבוא נותרה בעינה ברכישת חיטה מקומית, והעותרת לא סיפקה חלופה המשרתת טוב יותר את תכליות הסדר ההצמדה. חמישית, הסדר ההצמדה לא יצר הסכם כובל בניגוד לחוק ההגבלים העסקיים. לבסוף, הטענות הנוספות בדבר חישוב מחיר ההצמדה ואיכות החיטה המקומית לא היוו בסיס להתערבות בשיקול דעתם של הגורמים המקצועיים במשרד החקלאות. ככלל, העותר לא סיפק כל נימוק לפסילת ההליך. למרות שנפל פגם פרוצדורלי, החליט בית המשפט שלא לחייב את העותר בהוצאות כלשהן, בתקווה שהמדינה תפיק את הלקחים הנדרשים בהקדם.