תע"א 4688/09

תקציר

התובעת ביקשה מבית המשפט צו גילוי כללי וספציפי, המורה לנתבעת להציג חוות דעת אקדמיות ודו"ח ועדה מקצועית הנוגעת לעניינה, בצירוף תצהיר בדבר היעדר נהלים להקלטת ישיבות ועדת המינויים, ותצהיר גילוי כללי מפורט. הנתבע טען כי הבקשה לצו גילוי הוגשה מאוחר מדי ודינה להידחות, וכי יתר המסמכים המבוקשים חסויים ואינם חייבים בגילוי. באשר לבקשה לצו גילוי כללי, מצא בית המשפט כי אין צורך בתצהיר מפורט ומקיף של הנתבע, וכי התובע כבר קיבל אוסף מסמכים רלוונטיים. בית המשפט הורה לנתבעת למסור לתובע מכתב מיום 30.4.08, ודחה את הבקשה לצו גילוי כללי, מתוך סברה כי הדבר יסבך את ההליכים שלא לצורך. לצורך צו הגילוי הספציפי, הורה בית המשפט לנתבעת להמציא את חוות הדעת האקדמיות ואת דו"ח הוועדה המקצועית שדנה בעניינו של התובע, תוך מחיקת זהותם של נותני חוות הדעת כדי להגן על פרטיותם. בית המשפט ביסס את החלטתו על פסיקה קודמת, שאיזנה בין הצורך בגילוי לבין האינטרס של האוניברסיטה בסודיות. במקרה זה, בית הדין פסק לטובת הגילוי, בשל הפגיעה המשמעותית באינטרס התעסוקתי של התובעת, המלצתו ההפוכה של הממונה הישיר עליה, והצורך בעשיית צדק. הבקשות לצו גילוי כללי ולתצהיר בדבר היעדר נהלים בכתב נדחו. הצו לגילוי מסמכים היה אמור להינתן עד 7 בדצמבר 2010, ולא היה צו לגבי הוצאות. ההחלטה התקבלה בהיעדר שני הצדדים.