ת"א 49115-04-15

תקציר

הנתבעים ביקשו למנוע מהתובעת להיפטר מהמניות שחולטו לכאורה מהנתבעת מס' 1. התובעת תבעה את הנתבעים בגין ייצור ושיווק לכאורה של מוצרים שהועתקו ממוצרי התובעת, תוך ריגול תעשייתי וגניבת ידע. הנתבעים ביקשו צו מניעה זמני לפי סעיף 75 לחוק בתי המשפט, המסמיך את בתי המשפט לתת סעד כראות עיניהם. עם זאת, בית המשפט קבע כי הנתבעים לא עמדו בתנאים למתן סעד זמני. ראשית, בקשתם לא נתמכה בתצהיר, שהוא דרישה לבקשות לסעד זמני. שנית, הם לא הציגו זכות לכאורה או תשתית ראייתית כלשהי לטענתם כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם. בנוסף, הבקשה הוגשה באיחור ניכר של למעלה מחמישה חודשים לאחר שהתובעת הודיעה לנתבעים על חילוט המניות, דבר שהצדיק את דחיית הבקשה. זאת ועוד, הסברי הנתבעים לשיהוי לא נתמכו בתצהיר כלשהו. לבסוף, ניתן לפצות כספית על הנזק שאיימו על הנתבעים. מטעמים אלה דחה בית המשפט את הבקשה והורה לנתבעים לכסות את הוצאותיו המשפטיות של התובע.