ע"א 1020/06

תקציר

פסק הדין מאחד שלושה ערעורים שבהם היו מעורבים בני הזוג קרצר ובנק. בית המשפט המחוזי מצא את הבנק אחראי לנזקים בגין התנהלותו, לרבות השפעה על בני הזוג קרצר שלא למכור את ניירות הערך שלהם, הפרת סודיות בכך שגילתה את חובותיהם להוריהם ולחץ עליהם באופן פסול לפרוע את חובו של אח. הפיצויים שנפסקו כללו סכומים בגין הפרת סודיות, עוגמת נפש ואי מכירת ניירות ערך, אם כי תביעות החוב של הבנק נגד בני הזוג קרצר נדחו. בית המשפט המחוזי קבע כי יידוע ההורים על פרטי החוב מהווה הפרת סודיות ופסק פיצויים, אך לא מצא קשר סיבתי בין התנהלות הבנק לבין בעיותיו הנפשיות של המערער, ובכך דחה תביעות בגין נזקים נפשיים. חלק מהתביעות נדחו בשל התיישנות החוק. ערעורים ערערו על אחריות, חישובי נזק ודחיית תביעות מסוימות. בית המשפט החליט לתקן חלקית את הליך הפיצוי אך אישר את רוב ההחלטות, וקבע כי מדובר בכפל פיצוי בשל הליכי הבראה. הערעור על תלונות השווא לכאורה של הבנק נדחה. בית המשפט הורה על חישוב מחדש של יתרות לאחר השבה לא ראויה, דבר המשפיע על הפיצויים הסופיים. ערעורם של המערערים על הטענות שנדחו בקשר לתלונה במשטרה נדחה, ולא נקבע פיצוי נוסף בגין היבט זה. בסופו של דבר, הערעורים הסתיימו בבחינה מחודשת של חישובי הפיצויים, אך ללא שינוי בהחלטות האחריות או דחיית התביעה במשטרה.