רע"א 290/13

תקציר

בית המשפט החליט לקבל בקשה כאילו הייתה ערעור, תוך הדגשת מחדל בקבלת ההחלטה הראשונית של בית המשפט המחוזי בנוגע להוצאת תצהירי גילוי מסמכים. בית המשפט המחוזי לא הורה על גילוי מסמך כללי או ספציפי אלא עבר לעיין במסמכים מסוימים, הליך שלטענת בית המשפט היה מוקדם מדי מבלי ששלב הגילוי הושלם. יודגש כי גילוי מסמכים ועיונם חיוניים לשקיפות ולהגינות בהליכים משפטיים. שלב הגילוי משמש כמבוא לשלב הבדיקה, המחייב את בעל הדין לחשוף מסמכים שברשותו כדי לאפשר שקיפות במשפטים. במקרה דנן הגישו המשיבים (ביטסורית) תצהיר לעירייה, אך נמצא כי הוא אינו מספיק שכן נעדרים ממנו הצהרות חשובות הנדרשות בתקנות. בית המשפט הורה לביצורית לחשוף מסמכים באמצעות תצהיר מתוקן וציין כי על בית המשפט המחוזי לשקול את כל ההתנגדויות שנותרו לבדיקת מסמכים. בית המשפט שב והדגיש את חשיבות הגילוי המרבי, והדגיש כי אין די בהתנגדויות לבדיקת מסמכים על בסיס עיכובים או טענות לדרכי גישה חלופיות למסמכים. היא ציינה כי גם אם חלק מהמסמכים כבר נגישים לתובע (העירייה), לא ניתנה סיבה עניינית למנוע את עיונם, וזו עדיין זכות משפטית ברירת מחדל אלא אם כן מוצדק אחרת. בית המשפט הוסיף ודחה את טענתה של ביטסורית נגד מסירת פרטי תיקי הוצאה לפועל, וקבע כי בעלי דין אינם יכולים להתחמק מגילוי מסמכים שברשותם באמצעות הפניית מתנגדים לצדדים שלישיים. בנוגע למאזנים, בית המשפט הכיר בסודיות ובפרטיות של עניינים מסחריים, אך הציע כי חלקים מהמאזנים עשויים להיות רלוונטיים לתיק, מה שמצדיק בדיקה קפדנית של בית המשפט לפני גילוי. בית המשפט סיים את דבריו בהדגשת החובות הפרוצדורליות ובחשיבות הגילוי והעיון השקוף במסמכים, מתח ביקורת על ביטסורית על ניסיונותיה להתחמק מאחריות זו, ובסופו של דבר הניח בצד את החלטת בית המשפט המחוזי, הורה על קיום פסק דינו ופסק הוצאות משפט לעירייה.