פש"ר 8885-07-12

תקציר

בית המשפט קיבל החלטה בבקשה שהגיש מר רפאל כהן, אשר עתר לקיום הליכים הקשורים לצו כינוס נכסים שהוצא נגדו. החייב טען כי מתן אפשרות להמשיך בהליך הערעור יתרום להליך פשיטת הרגל וייטיב עם כלל הנושים, שכן הדבר יחסוך זמן והליכים מיותרים. בנוסף, טען כי אין להגביל את זכותו להפחית את חובו, מה גם שיש לו את היכולות לעשות זאת. עוד טען החייב כי ניהול הערעור לא יגרור הוצאות מקרן כינוס הנכסים, שכן הוא דאג לתשלום האגרה והעמיד ערבות צד ג'. עם זאת, המנהל המיוחד ומתנגדים נוספים טענו כי בקשת החייב לא נחשפה כראוי וכי טענתו בדבר תרומה להליך פשיטת הרגל משוללת כל יסוד. הם הדגישו כי החייב לא מילא את חובותיו במסגרת הליך פשיטת הרגל וכי אין הצדקה לנהל ערעור נפרד. לדברי המנהל המיוחד, יש לבחון את כל תביעות החוב, לרבות זו של הנושה היוזם, במסגרת הליך פשיטת הרגל עצמו. בית המשפט, לאחר ששקל את הטענות, פסק לטובת המתנגדים. הודגש כי הוראת סעיף 20(א) לפקודת פשיטת הרגל נועדה להבטיח שוויון בין הנושים ולייעל את הליך בירור תביעות החוב. השופט הסכים עם הנאמן כי הנסיבות אינן מצדיקות חריגה מהכלל, מה גם שהערעור לא ישפיע באופן משמעותי על הליך פשיטת הרגל, נוכח קיומם של חובות משמעותיים אחרים. יתר על כן, בית המשפט הדגיש את ההשלכות השליליות האפשריות של מתן אפשרות לחייב להמשיך בערעור, מה שעלול להוביל לעיכובים ולמדרון חלקלק של חייבים המשתמשים בטקטיקות דומות כדי לשבש הליכי פשיטת רגל. לפיכך, דחה בית המשפט את בקשת החייב וקבע כי יש להמשיך בהליך פשיטת הרגל מבלי שהחייב ינהל את הערעור. ההחלטה התקבלה מתוך אינטרס של יעילות, שוויון בין הנושים ותקינות הליך פשיטת הרגל.