ע"א 32099-09-14

תקציר

פסק הדין הנדון הוא קבלה חלקית של הערעור. בית המשפט מסכים עם קביעתו של בית משפט קמא כי לא ניתן לתבוע פיצוי לפי סעיף הפיצוי המוסכם ופיצוי בגין נזקים בפועל בעת ובעונה אחת. טענות המערערים בדבר נזקים בפועל בסך 58,000 ₪ בגין רכישת דירה נוספת במחיר גבוה יותר אינן מבוססות, אך טענותיהם לסך של 17,400 ₪ דמי תיווך ושכר טרחת עורך דין, ו-7,000 ₪ בגין עוגמת נפש, מוצדקות. אשר לפיצוי המוסכם, בית המשפט אינו מוצא עילה להתערב בסכום עליו הסכימו הצדדים, המחייב חרף היעדרותו של המשיב בעת חתימת הסכם המכר. מצבו הנפשי של המשיב בעת פרסום התזכיר והסכם המכר אינו שולל את כשירותו לבצע את הפעולה המשפטית של מכירת הדירה. המשא ומתן בין הצדדים, שהתפוצץ, אינו גורע מזכויות המערערים לפיצוי המוסכם. זאת ועוד, בית המשפט קובע כי טענת המשיב כי סעיף הפיצוי המוסכם הוא "תניה גורפת" נעדרת שחר. המשיבה לא הצדיקה הפחתת סכום הפיצוי, ובית המשפט לא יתערב בהסכמת הצדדים. כך, זכאים המערערים לפיצוי מוסכם בסך 60,000 ₪, צמוד למדד המחירים לצרכן ממועד ההסכם ועד למועד ההפרה. המשיב חויב לשלם סכום זה, בצירוף הוצאות משפט נוספות ושכר טרחת עורך דין בסך 8,000 ₪ בתוספת מע"מ, בתוך 30 יום. פסק הדין הוא לטובת המערערים והוא מיום 25/12/2014.